Beiträge zur Lehre vom Bau des Zellkerns etc. 685 



im Epithel eine solche Fülle von Beobachtungen und Angaben berücksichtigen, 

 umdeuten und erklären müssen, dass mein Aufsatz statt 20 Octavseiten einen 

 starken Folianten ausgefüllt hätte, ohne dabei das Geringste an innerem 

 Werthe zu gewinnen. 



Weshalb hat sich denn Baranetzky nicht auf die Befunde Balbi- 

 ani's bezogen; wenn es sich wirklich um dieselben Structuren handelte, so 

 trifft ihn derselbe Vorwurf wie mich. 



Wenn in den oben angeführten Worten Strassburger's ein Vorwurf 

 enthalten sein soll, so erlaube ich mir die Frage einzuwenden: w^esshalb hat 

 denn niemand von denen, die nachher sofort die Structuren bestätigen konnten, 

 in den fünf Jahren, die zwischen dem Erscheinen der Balbiani'schen 

 Publication und der meinigen verflossen, etwas von ihnen gesehen — auch 

 Strassburger nicht? Denn Flemming (11, 238) sagt wörtlich: „Von 



den Diiferencirungen der Fäden hat weder Strassburger noch 



ich bis zum Jahre 1881 etwas gesehen, bis P fitzner sie nach „Einführung 

 der Oelimmersion wiederentdeckte, worauf wir sie dann beide, unabhängig 

 von einander, mit den gleichen Mitteln leicht bestätigt haben." Wenn es 

 sich bei meiner damaligen Mittheilung — ich muss Strassburger so ver- 

 stehen — nur um eine Aufwärmung längst bekannter Thatsachen handelte, 

 wie kommt es denn, dass erst nach dem Erscheinen jenes Aufsatzes sich die 

 Aufmerksamkeit der Histologen auf diesen Punct richtete? Dieser Umstand 

 dürfte denn doch wohl genügend beweisen, dass es sich bei meiner damaligen 

 Arbeit um mehr als um ein blosses Plagiat handelte. 



Auf meine Ansichten über die Herkunft und Bedeutung der 

 Spindelfasern brauche ich hier wohl nicht noch einmal einzugehen. 



Was die Längsspaltung der Kernfäden anlangt, so halte ich 

 dieselbe für meine Objecte absolut aufrecht. Strassburger giebt 

 selbst an (S. 532), dass er nur ,, einige" Salamandrapräparate zur 

 Verfügung gehabt hat. Hätte er statt dessen einige Hunderte guter, 

 theilungsreicher gehabt, so würde er wohl nicht länger zweifeln, dass 

 bei Salamandra wenigstens die Längsspaltung eine typische Ent- 

 wicklungsstufe darstellt, die nie überschlagenwird. Die glänzende 

 Bestätigung der Längsspaltuug durch die Arbeiten von Retzius 

 (18) hat Strassburger ganz unberücksichtigt gelassen. — Dass 

 die Längsspaltung auch nicht etwa nur vorübergehend ist, lässt 

 sich leicht constatiren, wenn man über genügendes Material ver- 

 fügt; man findet dann eine Unmasse von Uebergängen im all- 

 mählichen Auseinanderweichen der Spaltungsproducte bis zur Aus- 

 bildung eines regelmässigen feinstrahligen Sterns. 



Auf die sonstigen Puncte, in denen ich absolut nicht mit 

 Strassburger übereinstimme, kann ich hier nicht näher eingehen, 



Archiv f. niikrosk, Anatomie. Bfl, 22. 45 



