Vergleich der Ei- und Samenbildung hei Nematoden. 117 



puliren weder sexuell differenzirte Kerne, noch auch Kerne sexuell 

 differenzirter Tliiere, sondern gleichwerthige Kerne, welche in 

 glcichwcrthig-cn, aber unabliiing-iii,- von einander entwickelten TJiie- 

 ren entstanden sind." In ähnlicher Weise sagt Maupas: „Les 

 dilTcrences appelces sexuelles, portent sur des faits et des pheno- 

 menes purement accessoires de la fecondation. La fccondation 

 consistc uniqucmcnt dans la rcunion et la copulation de deux 

 noyaux semblables et e(iuivalcnts, mais provenants de deux cellules 

 distinctes." 



Zur Geschichte der Richtungskörperchen. 



Da wir uns bei allen Vorgängen der Reife und Befruchtung 

 des Eies mit den Polzellcn oder Richtung-skörperchcn haben be- 

 schäftigen müssen und da mir die Frage nach der Bedeutung 

 derselben wohl zu einem vorläufigen Abschluss gekommen zu sein 

 scheint, will ich am Ende dieses Theiles meiner Abhandlung 

 noch einen kurzen Uebcrblick über die Geschichte der unschein- 

 baren, aber vielumstrittenen und, wie sich immer mehr heraus- 

 gestellt hat, sehr bedeutungsvollen Gebilde geben. 



Wie Bütschli in seinen Studien bemerkt, ist der erste 

 Entdecker der Richtungskiirper Carus, der sie 1824 bei Lim- 

 naeus auffand. In der Folgezeit wurden sie von Dumortier, 

 J. van Beneden, Köllikcr, Fr. Müller, Quatrefages, War- 

 neck, Rathke, Loven, Gegenbaur, Frey, Robin, Reichert 

 etc. bei Mollusken und Würmern, durch A. Müller bei Petromy- 

 zon, durch Barry und Bisehoff bei Säugethieren, durch Hoff- 

 mann und 0. Schnitze bei Teleostiern und Amphibien zuerst 

 nachgewiesen. Auch manche Bildungen, die mit den Richtungs- 

 körperchen nichts zu schaffen haben, wurden als solche aufgeführt, 

 wie manche Abscheidungen, die nach Auflösung des Keimbläschens 

 an den dotterreichen Eiern der Fische, Amphibien, Reptilien und 

 Vögel gebildet werden (Gel lach er, Bambeke). 



Entstehung und Bedeutung der Richtungskörper blieb in 

 den ersten Decennien ihrer Entdeckung räthselhaft. Rathke 

 erklärte sie für bedeutungslose Substanztheilchen, die aus dem 

 Dotter ausgepresst würden, Loven hielt sie für den aus dem Ei 

 ausgestossenen Keimfleck des sich auflösenden Keimbläschens. 

 Fr. jMüller machte auf ihre constantc Lage an derjenigen Stelle des 



