240 E. Ballowitz: 



bei dem Barsch 0,0027 — 0,0036 mm. Dag-eg-en g-elang es mir 

 nicht, trotz häufig-er Untcrsuehiing-, dasselbe bei dem Hechte zu 

 erkennen mid glaube ich nicht, dass es hier vorhanden ist. Eben- 

 sowenig sah ich es an den »Spermatosomen von Zoarces vivipa- 

 rus. Eine Theilung des Endstückes, wie es bei den Säug-ethieren 

 von mir (18) beobachtet ist, konnte ich hier nicht feststellen. 



Bei genauer Untersuchung des Hauptstiickes mancher Arten 

 nahm ich nun eine Bildung- Avahr, welche ich bis jetzt nur bei 

 den Teleostiern gefunden habe. Es ist dies ein sehr zarter und 

 sehr dünner, schmaler häutchenartiger Saum, Avelcher an der einen 

 Seite des Hauptstückes angeheftet ist. Am besten sieht man ihn, 

 wenn man dem lebenden Tliiere entnommenes Sperma nach Fixi- 

 rung mittelst Osmiumdämpfen mit Gentianaviolett maximal färbt, 

 auf das Deckgläschen einen leichten Druck ausübt, so dass die 

 Spermatozoen gegen dasselbe angedrängt werden und mit einer 

 guten homogenen Immersion bei günstigem Lichte untersucht. An 

 den Spermatozoen, welche sich der Deckglasfläche dicht ange- 

 lagert haben, ist der blass-bläulich gefärbte Saum dann stets in 

 seiner ganzen Ausdehnung gut zu überblicken. Er beginnt nie- 

 drig (Fig. 14, S) unterhalb des Verbindungsstückes, verbreitert sich 

 dann schnell und zieht sich an der Hauptfaser, von gleicher Breite 

 bleibend, nach hinten hin. Gegen sein hinteres P^nde tritt wieder 

 eine allmähliche Verschmälerung ein. Unifaltungen von einer 

 Seite zur andern sind nicht selten (Fig. 15, S). Das Endstück 

 bleibt von dem Saume frei (Fig. 17, 21, S, E). Der freie Rand 

 des Saumes erscheint oft ein wenig eingebogen, wie fein einge- 

 kerbt (Fig. 14, 15). Sonst tritt dieser Rand aber weiter nicht 

 hervor und ist keine Andeutung einer Randfaser (wie bei den 

 Amphibien) vorhanden. Ueberhaupt macht die ganze Bildung 

 durchaus den Eindruck einer homogenen, zarten, protoplasmati- 

 schen Bildung. Es ist bei der Kleinheit dieser Bildung natürlich 

 v<)llig unmciglich, die Frage zu entscheiden, ob dieser Saum con- 

 traktil ist. Ich halte dies indessen nicht für wahrscheinlich, da 

 demselben der Randfaden fehlt, in welchem ich an dem undu- 

 lirenden Saum der Samenkörper der Amphibien den eigentlichen 

 Motor des undulirenden Apparates erkannt habe. Ich glaube 

 vielmehr, dass dieser Saum nur dazu dient, die Fläche des con- 

 traktilen Geisselfadens zu vergrcissern, um in der Geissei ein um 

 so ener<i-ischer foi-tl)ewe£!:endes Ruder zu erhalten. * Hierdurch 



