Bciträ<;'c z. l'eineni norm. Anat. d. mciisclil. Geruchsorg'ancs. 381 



während Löwe (40), Ciroff (8), Colasanti (19), v. Brunn 

 (5 — 6), ßetzius (56) und Schul tzc ihm jeden nervösen Cha- 

 racter absprechen und es für bindeg-ewehig- erklären. 



Dirknik-Holmfed (10a), der Exner's Versuche wieder- 

 holte, sah nach Durchschneidung- der bulbi olfactorii beim Frosch 

 3 — 4 Wochen si)äter bereits die ersten Deg-enerationserscheinung-en 

 an den Riechzellcn, während die Sttitzzellen erst o— 4 Monate 

 post Operationen! entarteten. Er steht somit auf M. Schultze's 

 Seite. 



In den letzten Jahren ist man nun auch auf entwicklung-s- 

 g-eschichtlichem Wege der Frage von der Specificität der Zellen 

 der reg. olf. näher getreten, Untersuchungen, die al)cr ein mehr 

 für Exner's Auffassung sprechendes Resultat ergeben haben. 

 Ich nenne hier nur Putelli, der üebergaugsformen zwischen 

 Riech- und Stützzellen konstatirte. 



Nach Kaufmann (31) ist es derEinfluss der Reagentien, der 

 nach einer gewissen Zeit zur Bildung verschiedener Zellformen führt. 

 Kaufmann studirte längere Zeit die Veränderungen der Rachen- 

 schleimhaut in bestimmten Zusatzflttssigkeiten. Hierbei will er direct 

 beobachtet haben, dass die von M. Schnitze als Riechzellen be- 

 zeichneten Gebilde sich unter Ausstossung feinster Pigmentkörn- 

 chen direct aus den Stützzellen herausbildeten. Bei Anwendung- 

 indifferenterer Lösungen fand er theils Epithelzellen, theils kolben- 

 artig oder mehr minder konisch zugespitzte Elemente. In der 

 Ueberosmiumsäure prävalirte der Typus der Riechzellen. Bei An- 

 wendung der sofort tixirenden 3procentigen Salpetersäure sind 

 ausgesprochene Ricchzellen viel seltener. Somit sind die soge- 

 nannten Riechzellen Abkömmlinge der Epithel(Stütz-)zellen und 

 der Widerspruch in den einzelnen Ansichten erklärt sich durch 

 die mehr minder langsame oder intensive Einwirkung- der Agentien. 

 — Bei Anwendung riechender Stoffe gelang es ihm aber nicht, 

 Riechzellen aus Epithclzellen zu erzeugen. 



Aus dieser historischen Uebersicht, die nur die Hauptpunkte 

 der über den mikroskopischen Bau des Ricchei)ithels herrschenden 

 Differenzen wiedergiebt, geht zur Genüge hervor, dass eine er- 

 neute Bearbeitung des Gegenstandes und zwar unter Benutzung 

 der heutzutage so hoch entwickelten Technik für nicht überflüssig 

 zu erachten ist. Am ehesten glaubte ich mit Hülfe vergleichend 

 anatomischer Studien zu einer präciseren Anschauung über die 



