412 R. Wiedersheim: 



meruliis der Vorniere auffasste, später aber auf Grund neuer 

 Untersuclmng-en Sedgwick's (16) anders deuten zu müssen 

 g-laubte. 



Ich werde im speciellen Theil meiner Abhandlung- auf dieses 

 wichtige Gebilde näher einzugehen Gelegenheit haben. 



Im Jahre 1885 wurde von Mihalcovics (8) auch bei Ei- 

 dechsen und Nattern eine Vomiere nachgewiesen. Hier ent- 

 stehen am vorderen Ende des Excretionsapparates drei bis vier 

 Segmentalcanälchen durch Abschnürung des medialen Theiles der 

 Seitenplatte, welche mit dem hohl gewordenen Wolff 'sehen Gang 

 in Verbindung treten. 



Aus dieser Art der Entstehung — vom Coelom aus — , schliesst 

 mm Mihalcovics, dass auch die bei Reptilien zuerst entstehen- 

 den proximalen Abschnitte des Excretionsorgans der Vorniere der 

 Anamnia entsprechen, während er dies für die Urnierencanäl- 

 chen der genannten Reptilien nicht zu erweisen vermochte. 



Nachdem nun vanWijhe (18) und Rückert (15) an Se- 

 lachier-Embryonen gezeigt haben, dass Vorniere und Urniere aus 

 genetischen Gründen nicht homolog sind, da die Vorniere als eine 

 Ausstülpung, die Urniere aber, wie schon Adam Sedgwick 

 nachgewiesen hatte, nicht als eine solche entsteht, so ist, meint 

 Ho ff mann (7), der Gedanke gewiss sehr erlaubt, ob nicht die 

 Mihal CO vi CS 'sehen Befunde eine andere Deutung zulassen, d.h. 

 ob die proximalen Abschnitte des embryonalen Excretionsorganes 

 der Eidechsen auch wirklich der Vorniere der Amphibien ent- 

 sprechen. 



Ich glaube nicht, dass diese von Hoffmann geäusserten 

 Zweifel berechtigt sind, und zwar aus folgenden Gründen. 



Erstens entspricht die Zahl der Segmentbläschen, wie Mi- 

 halcovics ausdrücklich bemerkt, derjenigen der Körpersegmente 

 anfangs nicht ganz, sondern sie sind in geringerer Zahl als 

 letztere vorhanden. Das kann nun, meine ich, auf die Urnieren- 

 canälchen keine Anwendung finden, erstens, weil diese in ihrer 

 ersten Entstehung sich mit der Zahl der Körpersegmente decken 

 müssen, und zweitens, weil hier bei der späteren Herausbildung 

 einer Incongrueuz jedenfalls nur eine Vermehrung der Canälchen 

 über die Zahl der Körpersegmente hinaus stattfinden kann. 



Dazu kommt aber für mich noch ein weiterer Grund, wel- 

 cher zu Gunsten von Mihalcovics spricht: ich meine die Lage- 



