70 J. nEi.aos. 



§ XXII. 



Il est curieux de voir A quel point les différeiiees spécifiques 

 s'efl'acent lorsqu'onles générnlise en coniparimt un certain nombre 

 d'individus. Dans le genre dont nous nous occupons, il y a donc 

 peu de dislance entre les espèces, en même temps que chacune 

 d'elles est susceptible de grandes variations. On a vu, par exemple, 

 les différences des proportions beaucoup plus marquées entre deux 

 têtes (jnelconcpies qu'elles ne le sont dans les moyennes géné- 

 rales. Ainsi deux têtes il'Ours brun, par exemple, diffèrent fré- 

 quemmentdel//|, 1/3, même 1/2, dans les proportions moyennes 

 générales, et les différences ne sont guère plus fortes entre l'Ours 

 brun et l'Ours polaire. 



Il ne faut |)as, du reste, attribuer à la comparaison numérique 

 des mesures moyeimes une im|)orlance exagérée. Il est des carac- 

 tères, et ce ne sont pas les moins importants, qui ne sauraient 

 être exprimés |iar des chittVes. Toutes les dimensions n'ont pas été 

 employées, et celles sur lesquelles j'ai basé mes calculs n'offrent 

 pas toutes une égale importance, les unes étant sujettes à varier 

 plus fréquemment et plus largement sans altérer profondément le 

 type, les autres étant plus stables, plus fixes, et par suite d'une 

 valeur supérieure. Entin, je ne saurais répondre des mesures que 

 je n'ai [las prises moi-même, et dans ces procédés, trop rigoureux 

 peut-être, toute erreur de mesure ou de calcul peut entacher le 

 résultat d'un vice radical. 



Cependant, au milieu de ces variations nombreuses, on voit 

 subsister quelipies traits qui tlonnent aux diverses espèces leurs 

 cai'actères particuliers, et dont les chiffres ne sauraient rendre 

 facilement raison. (]e sont ces caraclères spéciaux de forme, 

 d'aspect, de contour, dont je m'occupcuaidans le paragrajilic sui- 

 vant. 



§ XXIII. 



Des discussions ipii précèilent, je crois pouvoir lirer les con- 

 clusions suivantes : 



