I 



CARNASSIERS DES CAVERNES PE SRNTIIEIM. 91 



que vu. spelcBus, et à laquelle il donne le nom d'U. Pilorrii. Or 

 tous les caractères énumérés par l'auteur conviennent tellement 

 aux mâchoires de mon quatrième type, que je n'hésite pas à con- 

 clure à l'ideiitilé de ces dernières avec celles de l'Hérault. Quant à 

 décider si l'espèce doit être maintenue, c'est une autre question 

 (jHC j'examinerai un peu plus loin. 



§ XFJII. 



Parmi les sept sortes de maxillaires décrites et figurées par 

 Schmerling', je trouve les suivantes dans les grottes de Sentheim : 

 1' U. tjiganteus ih' type), 2° grand Ours à front bombé (?>'' type), 

 3° petit Ours à front bombé (i" type), 4" U. arctoideus (quelques- 

 unes des pièces du 1" type), 5° U. leodiensis (le 2° type et la plu- 

 part des pièces du premier). La variété de VU. giganteus et 

 VU. prisais manqueraient jusqu'à présent. 



§ XLIV. 



En résumé, si l'on admettait toutes les espèces proposées par 

 les auteurs, nous aurions les suivantes dans les grottes du Haut- 

 Rhin : 1° U. Pitorrii, M. de Serr. (U. giganteus, Schmerl.); 

 2° U. spelœiis major, Sciimerl.; 3° U. spelœusminor, Schmerl.; 

 li" U. arctoideus, Blumenb. ; 5° U. leodiensis, Schm. — Mais, 

 comme nous le verrons , je [)cnse que le uoiabre d'espèces doit 

 cire considérablement réduit. 



§XLV. 



Les quatre types que j'ai distingués parmi les mâchoires de 

 Sentheim ont im caractère eonmiun qui les éloigne de toutes les 

 espèces vivantes, l'absence totale dos petites l'ausses molaires entre 

 la canine et la [)remière i)ersislanle. Ils appurtioment donc bien à 

 un même groupe. Il s'agit de savoir maintenant s'il n'existe pas 

 dans ce groupe des divisions com|iarables à celles qui se voient 

 entre les espèces actuellement vivantes. 



Si le premier et le deuxième type s'éloignent de l'Ours des 

 Pyrénées par une plus grande taille, ils s'en rapprochent singii- 



