92 J. »ELBOS>. 



lièrement par la forme et par les proportions relatives, car les clil- 

 férences n'ont guère au delà de 1/10, comme on peut s'en assu- 

 rer en examinant le tableau des proportions calculées. I.e troisième 

 type, d'une taille de beaucoup supérieure, en diffère davantage, 

 parce qu'il est plus mince et plus long relativement, les difCérences 

 s' élevant quelquefois à 1/5. Enfin le quatrième, qui offre les plus 

 grandes dissemblances, diffère en sens inverse par la grande ban- 

 leur de sa brandie borizontalc et par sa forme raccourcie. 



Je manque de mat(''riaux pour fixer les limites dos variations 

 dans une même espèce; mais si l'on en juge par les figures des 

 trois têtes d'Ours bruns données parCiivier (pi. 183), elles doi- 

 vent être assez étendues. Ainsi l'apopbyse coronoïde y est beau- 

 coup plus droite dans l'Ours des Alpes, la ligne inférieure du corps 

 beaucoup moins rectiligne dans le deuxième Ours de Pologne. 

 Les deux têtes d'Ours noir d'Europe (pi. 182) montrent des dif- 

 férences presque aussi marquées. Il ne faut donc point se bàler 

 de fonder des espèces sur des caractères de forme et de propor- 

 tions, sur la constance desquels on ne possède jusqu'à ce jour 

 aucune garantie. 



S'il est vrai, comme l'avance Cuvier, que la taille n'ait rien de 

 fixe, même entre les individus issus des mêmes jiarcnls, ce der- 

 nier caractère deviendra fort contestable, et il y aura beaucou[i à 

 retrancher des spécifications fondées par Scbmerling et [lar quel- 

 ques autres auteurs sur des différences de grandeur souvent bien 

 plus considérables. 



C'est en ne perdant point de vue ces données, qui tirent une 

 grande autorité du savant dont elles émanent, que je vais aborder 

 la discussion des caractères fournis par les maxillaires inférieurs 

 au point de vue de la distinction des espèces. 



§ XLVI. 



J'ai signalé quatre types différents parmi les màclion'cs récol- 

 tées à Sentlieim. Les deux premiers types me paraissent devoir 

 être réunis en un seul. Il n'y a entre le premier et le deuxième de 

 différences que dans la position moins oblique de la canine, le 

 bord inférieur plus droit, le bord anicrieur de l'apophyse corn- 



