100 J. ItELBOS. 



externe esl heniicoii|i[>l(is protbiidénienl (létarlii- île réniinenoo prin- 

 cipale. C'est un c;ii-;iclère assez peu iinporlaiil il esl vrai, mais qui, 

 joint!! la taille, peut eucoi-e sei'vii- :i l'econnaître l'espèce fossile. 



L'iiieisi\ (' e\l('i'!ie d'en haut est la plus gi-osse de toutes ; sa 

 eoui'oniie, simple et erocliue, la fait i'esseniblei% comme le dit 

 Cuviei-, !! une petite canine. J'en ai eu deux du coté gauche : la 

 plus gi-ande a sa coui'onne longue de 0"',022 sui- 0"',020 de large; 

 la couronne de la seconde ii0"'.018 de longueur avec une largeur 

 t>gale :"i la prép(^denle. Je ti'ouve i|uele hoi'd iiitei'ue du bouri'elet 

 marginal esl plus saillant dans l'Omis fossile que dans le vivant, 

 et sa coui'ouiie plus écliancréc de ce côté. Le cône principal est 

 par suite nmins crochu dans l'Ours des Pyi'cnées. 



J'ai eu deux incisives moyennes d'en liant: l'une d'elles est foi't 

 !isée; sa lougnein' totale est de 0"',0o0; l'antre, usée à la pointe, 

 mais moins pidl'ondi'nn'iit. est lui peu |)lus forte; sa longueur esl 

 (le 0°',035. Je ne vois aucune différence entiT ces dents et celles 

 de l'Ours des Pyri'uées. si ce n'est dans la laille, 



§ MV. 



Cmiines. 



Les canines se l'enconti-enl beaucoii[) plus IVéquenn!ient; j'en ai 

 sousies yeux vingt-sept, dont quinze détachéesde leurs m!\choii'es. 

 La simplicité delà l'orme de ces dénis leur ôle pour ainsi dii'e toute 

 signilicatiou spécifique; elles ne diffèrent, en effet, (|ue parle plus 

 ou moins d'épaisseur de la racine, et pai- la longueur totale. .Mais, 

 sous ces deux l'apports, elles offi-cnt de gi\indes inégalités, comme 

 on peut eu juger p;u' les inesui'cs suivantes : 



