Publikationen und Referate 109 
Hellm. 1911], R. Purüs; Myrmotherula iheringi, Boim, Tapajöz; 
Hypocnemis poecilonota nigrigula, ebendaher; Conopias trivirgata 
berlepschi, Faro am Jamunda; Pachysylvia rubrifrons lutescens, 
Boim, Tapajöz; P. inornata, Cametä, Rio Tocantins. 
Dieselbe (2). Catalogo das Aves Amazonicas; Bol. Mus. Goeldi 
(Museu Paraense e Historia Natural e Ethnographia) $, ‚1911—12“, 
publ. 1914, p. 1—530, mit 5 Tafeln und 1 Karte. (Portugiesisch.) — 
Verf. beschenkt uns mit einem beschreibenden Katalog aller für 
„Amazonien‘‘ nachgewiesenen Vogelarten. Der Titel des Werkes 
ist insofern irreführend, als das behandelte Gebiet sich nicht mit 
dem zoogeographischen Begriff Amazonien deckt, sondern nur die 
brasilianischen Staaten Parä und Amazonas nebst den unmittelbar 
angrenzenden Distrikten Perus und Bolivias umfaßt, wogegen die 
übrigen im Süden (Mattogrosso) und Norden gelegenen Teile des 
amazonisch-guianischen Waldgebietes unberücksichtigt bleiben. 
Die einleitenden Kapitel enthalten einen gedrängten Überblick 
über die Reisen auswärtiger Forscher und Sammler, die Tätigkeit 
der Beamten des Paraenser Museums in Nordbrasilien und ein 
Verzeichnis der einschlägigen ornitk.elogischen Schriften, in welch 
letzterem wir J. A. Allens Bearbeitung von Lindens Ausbeute bei 
Santarem und auf Marajö vermissen. Der systematische Teil be- 
schäftigt sich mit 1117 ‚‚Arten‘, von denen 831 in mehr als 10000 
Exemplaren im Museu Goeldi vertreten sind. Bei den einzelnen 
Formen finden sich neben dem Hinweis auf die Orginalbeschreibung 
und dem landesüblichen Vulgärnamen ein summarischer Abriß der 
Verbreitung und eine knappe Kennzeichnung des männlichen und 
weiblichen Kleides. Von einer Charakterisierung der Gattungen 
ist abgeschen, doch sind ihre hervorstechenden Merkmale einer 
Gegenüberstellung in Schlüsselform zu entnehmen. Die Bestim- 
mungsschlüssel für die ‚Arten‘ sind gleichfalls recht brauchbar, 
gelten aber häufig, namentlich bei den Passeres, nur für das männ- 
liche Geschlecht, obwohl dies richt in allen Fällen ausdrücklich 
hervorgehcben ist. Systematische Auseinandersetzungen fehlen, 
ebensowenig ist auf Cie natürliche Gruppierung und die verwandt- 
schaftlichen Beziehungen der einzelnen Formen Rücksicht ge- 
nommen. Der Schwerpunkt des Werkes für den Fachornithologen 
liegt in der Angabe der genauen Fundorte der im Museu Goeldi 
vorhandenen Belegstücke. Hier begegnen wir einer Fülle neuer 
Nachweise, durch. welche die Verbscitung mancher Art eine er- 
hebliche Erweiterung erfährt. Die im wesentlichen binäre Nomen- 
klatur ist nicht modern, vielfach sogar fehlerhaft. So steht Strix 
statt Tyto, Pisorhina statt Otus, Calospiza statt Tangara, Dendror- 
nis statt Xiphorhynchus, Xiphorhynchus statt Campylorhamphus 
etc. P. 252 sind bei Celeus undatus und C. multifasciatus die 
Namen verwechselt. In mehreren Fällen ist ein und dieselbe Art 
zweimal, unter verschiedenen Namen gebucht, so Pisorhina watsonii 
und P. usta (p. 145), Dichrozona cincta (p. 293) und Microcerculus 
(!) einctus (p. 487), Hypocnemis schistacea (p. 298) und Sclateria 
2. Hett 
