6 Reptilia und Amphibia für 1920. 
des British Museums zur Hand nehmen, in dem er die große und überaus 
schwierige Eidechsenfamilie der Lacertiden mit der ihm eigenen 
Gründlichkeit und Sorgfalt bearbeitet hat und es ist dieses zweibändige 
Werk ein Markstein der Entwicklung unserer Kenntnisse dieser 
Familie, der Bedriaga’s grundlegendes Werk über die Lacertiden- 
familie bereits wieder weit hinter sich läßt. Wenn bei der größten 
Anerkennung für die enorme in diesem Werk geleistete Arbeit ein 
Bedauern nicht unterdrückt werden kann, so ist es deswegen, daß der 
Verfasser es bis zum Schlusse seiner herpetologischen Tätigkeit ab- 
gelehnt hat, von anderen angesehenen Forschern, die sicher auch 
berechtigt waren, ihre Ergebrisse anerkannt zu sehen, vorgebrachte 
Einwände und Richtigstellungen in der Systematik der Gattung 
Lacerta zu berücksichtigen. Die Aneinandereihung der Formen aer 
alten Gattung Lacerta, die er in eine Reihe von teils neu aufgestellten, 
teils wiederhergestellten Gattungen aufgelöst hat, erscheint daher 
vielfach in hohem Grade als unnatürlich und gewaltsam. Gewisse 
Gattungen, wie Lacerta s. str., über die in den Kreisen der Spezial- 
forscher keinerlei Zwiespalt herrscht, sind auch bei Boulenger natür- 
lich in annähernd richtiger Ordnung gebracht worden, obwohl Ref. 
L. parva als ur-prünglichste Form der Gruppe unbedingt an erste Stelle 
eingereiht wissen möchte. In der Gattung Podarcis ist aber die Aufein- 
anderfolgeganz widersinnig, dadieganzabseitsstehende L.peloponnesiaca 
zwischen taurica und die ihrem Formenkreis angehörige fiumana ein- 
geschachtelt ist, melissellensis, die ebenso wie campestris, albiventris 
und hieroglyphica nur eine Form der serpa ist, dieser ganz gleichgestellt 
wird, u. a. mehr. Es fehlt vollständig eine systematische Über- und 
Unterordnung der einzelnen Formen, sodaß z. B. die nichts anderes 
als Lokalrassen der L. muralis vorstellenden bocagei, vauchert, liolepis, 
breviceps u. a. vollständig gleichgestellt werden den, noch dazu einer 
ganz anderen Gruppe angehörigen Arten bedriagae, horvathi usw. Der 
Gebrauch des Ausdruckes var. für diese einzelnen Formen ist dabei 
ein für unsere jetzigen Anschauungen vollständig unangebrachter. 
Diese Formen sind — vielleicht ausnahmslos — keine Varietäten, 
sondern wenigstens Lokalrassen, häufig Arten, manchmal Vertreter 
so guter Gattungen, als die von Boulenger anerkannten, wie der 
Formenkreis der ilfordi und die Archaeolacertengruppe. In Anbetracht 
der in drei großen Arbeiten bereits gebrachten Vorarbeiten mit zahl- 
reichen sehr guten Abbildungen fällt das vollständige Fehlen jeder 
Abbildung in einer Monographie weniger ins Gewicht, als dies sonst 
der Fall wäre. Ein leicht erreichbares Werk wird diese Monographie, 
die derzeit in österreichischem Gelde mehr als 1,5 Millionen Kronen 
kostet, für valutaschwache Herpetologen auf keinen Fall sein. — 
Das Werk behandelt 145 Arten, die sich auf 22 Gattungen verteilen. 
Lesenswert ist die kurze Einleitung über die geographische Verbreitung 
und die Vorfahren der Lacertiden; als solche werden die neuweltlichen 
Tejiden betrachtet und Nucras als älteste Gattung der Lacertiden 
an deren Beginn gestellt. Den Schluß der Arbeit macht eine Auf- 
zählung sämtlicher Exemplare der beschriebenen Arten, die sich im 
