IH. Griechenland. 351 
Auch bezüglich des Horstens ist wenig zu sagen. Obwohl, wie aus den obigen 
Angaben hervorgeht, der Falke das ganze Jahr im Lande verweilt und zweifellos an 
mehreren Orten in Felsen horstet, kannte Krüper bis 1574 keine sichere Brutstelle. 
Später erhielt er von seinen Sammlern ein paar einzelne Eier, welche, wie aus ver- 
schiedenen Umständen zu schließen ist, höchstwahrscheinlich von #. feldeggi herrühren. 
Das größere ist auf hellroströtlichem Grunde so dicht dunkelrostbraun gefleckt, daß es 
nahezu einfärbig erscheint, während das andere sehr licht aussieht, indem auf zart 
rötlich-chamois Grunde nur wenige, an der Spitze gehäufte braune Flecke stehen. 
Maß und Gewicht derselben: 
51’3 mm 50:4 mm 
- 430 eg (innen nieht vollständige sereinigt!) —— 
41 mm I\ > I 41:5 mm 


A1T cg 
Hier sei auch bemerkt, daß die auf p. 299 im Vol. II d. Cat. of Birds Eggs (1902) 
dem F. feldeggi zugeschriebenen Eier aus Rußland und von der Wolga natürlich vom 
Würgfalken F. lanarius (= Hierof. cherrug), die übrigen dagegen wohl sämtlich von 
der Form tanypterus und erlangeri herstammen, sowie endlich, daß die auf S. 151 im 
1. Jahrg. 1847 des Regensburger Korrespondenzblattes erwähnten und von Linder- 
mayer dem Verein geschenkten lanarius-Eier aus Griechenland gegenwärtig nicht mehr 
aufzufinden sind. 
Im geraden Gegensatze zu den vorstehenden spärlichen Mitteilungen ist eine 
Menge betreffs des wissenschaftlichen Namens und der systematischen Stellung dieses 
Falken geschrieben worden. Aber ich kann in dieser Hinsicht getrost auf die er- 
schöpfenden Zusammenstellungen von Tit. Csörgey in „Aquila* IV (1897), S. 129—139 
und namentlich auf jene von meinem Freunde Otto Kleinschmidt „Aquila“ VIII (1901), 
S. 27—33 verweisen und will nur noch ganz besonders hervorheben, daß die Benen- 
nungen Schlegels: Falco feldeggi (vor 1344), Falco lanarius (1844, „Kritische Über- 
sicht“), Falco lanarius alphanet (nach 1844, in der 2. Hälfte des 3. Heftes, S. 13 der 
Abhandlungen aus dem Gebiete der Zoologie und „Naumannia“ V, 1855, S. 252), endlich 
Falco lanarius graecus (1862, Mus. Pays-Bas, t. II, p. 15 und Nachtrag 1873, p. 35) 
sowie wahrscheinlich auch Falco babylonieus Sel. sich sämtlich auf die eben zu besprechende 
Falkenart beziehen, welche den mediterranen, felsigen Küstenstrichen der ganzen Balkan- 

halbinsel eigentümlich ist. Was Thienemann über ihn in der „Rhea* als Falco 
rubeus 8. T72—77 mitteilt, trägt durchaus nicht zur Entwirrung der Systematik bei. 
Richtige Heimatsangaben macht erst Brehm in der „Naumannia“ IV, 1854, S. 61 und 
noch genauere Blasius sen. ebenda VI, 1856, 8.467. Von großer Wichtigkeit sind nun 
die Auseinandersetzungen des Letztgenannten in der „Naumannia“ VII, 1857, S. 252 —256, 
wo die genauen Maße von vier griechischen Vertretern angegeben sind und die Ver- 
gleiche mit den nächsten Verwandten ergeben, daß die Größe kein Unterscheidungs- 
merkmal bildet. Auch an dieser Stelle wird Falco alphanet als ausgesprochen grie- 
chische Form beibehalten und wie lange sich der Glaube an eine solche erhalten hat, 
beweist eine Betrachtung Altums über ein neues Falknereiwerk in Danckelmanns 
Zeitschr. f. Forst- und Jagdwesen, 31. Jahrg., 1399, S. 380; daraus geht hervor, daß 
sich Forstmeister Schoepffer ausdrücklich wegen alphanet bei Altum erkundigt 
hatte, wobei dieser der Bestimmungsschwierigkeiten der südlichen Falkenformen Er- 
wähnung tut. 
Wie sehr auch Schlegel seine Ansicht nach genauer Prüfung einer großen An- 
zahl solcher Falken später geändert hat, zeigt seine Auffassung im Nachtrag Mus. Pays- 
Bas 1873. Während er früher sogar den dalmatinischen Vogel vom griechischen zu 
