560 Ornis balecanica. 
Schon 1873 brachte Dubois sen.!) daraufhin folgende Bemerkung: „Herr Heuglin 
berichtet uns, daß laut Herrn Krüper auf den Inseln des griechischen Archipels ein 
Pyenonotus gefunden wurde, wahrscheinlich P. tristis Mull. (C nigricans, Vieill.)* 
Als nun gar Krüper in den „Griechischen Jahreszeiten“ von Mommsen 1875 
ergänzend veröffentlichte: „Dieser bei Beirut und Damaskus in Syrien ziemlich häufig und 
auf Cypern und Rhodus vorkommende Vogel scheint jährlich die Kykladen zu besuchen; 
einige Exemplare wurden dort schon aufgefunden; ;”) ich selbst sah ihn nicht, erhielt 
jedoch drei Gelege Eier auf Naxos“, da sab es begreiflicherweise in der wissenschaft- 
lichen Welt keimen Zweifel mehr, "und der Vogel erlangte in den meisten neueren 
Werken, so bei Heldreich, Brehm („Tierleben“), auch von Kronprinz Rudolf („Orient- 
reise“ S. 228) erwähnt, und sogar durch Dresser sowie schließlich durch Büttikofer 
(„On the Genus Pyenonotus“, Not. from the Leyden Museum, vol. XVII, p. 237) euro- 
päisches Bürgerrecht. 
Als ich 1894 zum ersten Male nach Athen und zu Dr. Krüper kam, war eine 
meiner brennendsten Fragen die nach dem Verbleib und den näheren Umständen jener 
wichtigen Eier. Da erfuhr ich leider, daß sich weder in Krüpers noch in der Athener 
Universitätssammlung eines von diesen befindet. Er hatte alle, unbekannt wohin, ein- 
zeln verkauft und erinnerte sich nur noch, daß er das dritte der fraglichen Gelege 
1863 von einem Koch auf Naxos nachgeliefert erhalten hatte und ihm die Präparation 
dieser Eier sehr schwer gelungen sei, weil sie sämtlich schon stark bebrütet gewesen 
seien. Er sagte mir damals wörtlich, daß die Ahnlichkeit mit anderen /xos-Eiern eine 
große gewesen sei. 
Darauf machte ich mich mit Kollektor Santarius im Juni 1894 nach Naxos auf 
und durchstreifte die Obstgärten und die verschiedensten Ortlichkeiten der Insel vollstän- 
dig vergeblich und ohne jemals den weithin hörbaren Gesang des Bülbüls zu vernehmen. 
Seit 1894 war es mein ununterbrochenes Bestreben, irgend etwas über den Ver- 
bleib jener Eier in Erfahrung zu bringen. Anfangs ganz ohne Erfolg. Es war fast 
zweifellos, daß zwei der Eier, die sich in der Sammlung von Baldamus, als aus Europa 
stammend, befanden, wichtige Aufklärung hätten bringen können. Allein sie gelangten 
nach dem Tode Baldamus’ mit einem Teile seiner Sammlung an die Firma Watkins & 
Doncaster m London (1891 oder 1892) und wurden, wie man mir im April 1898 
mitteilte, unbekannt an wen, in England weiterverkauft. 
Ein paar andere Eier aus bes: agten Gelegen dürften mit der Sammlung Seiden- 
sachers aus Cilli in Steiermark ebenfalls, und zwar Ende der Sechzigerjahre nach 
England gewandert sein. Es müßten diesbezüglich Nachforschungen in den Eiersamm- 
lungen von A. Newton, Lord Lilford, Crowfoot (Becles, Suffolk) und Bree (Col- 
chester) angestellt werden. Da endlich, kurz vor meiner Abreise (1398) nach Griechen- 
land, erfuhr ich nicht allem von zweien dieser rätselhaften Eier, sondern erhielt sie 
durch die bekannte Güte des Besitzers,. Baron Koenig-Warthausen, sogar zur An- 
sicht auf unbestimmte Dauer anvertraut. 
Das eine Ei trägt noch den ziemlich verwaschen aussehenden Vermerk Krüpers: 
„Cyeladen 10./6. 1862“, während das andere von dem 1863 durch den Koch nachträg- 
lich eingesendeten Gelege herrührt. 
Ich nahm diese beiden Eier sodann nach Athen mit, wo sie Dr. Krüper mit 
voller Sicherheit als diejenigen Stücke wiedererkannte, welche er als Ixos obscurus 
verkauft hatte. Er würde auch 1598 noch diese seine Bestimmung vollkommen auf- 
recht erhalten haben, wenn ich nicht deren Unmöglichkeit durch ein mitgebrachtes 
echtes Ei von Pyen. zanthopygus aus Syrien bewiesen hätte. 
Es mögen nun hier Maße und Beschreibung der zwei nunmehr wieder im Schloß 
Warthausen aufbewahrten Eier folgen: 
a) gesammelt auf Naxos 1863: 23:6 mm X 16:5 mm, 17 eg. 
Ziemlich grobfleckig, Grund fast weiß mit nur geringem rötlichen Stich!, dann 
violette Unter- und lebhaft zimetbraune Oberflecken! 
b) gesammelt auf Naxos am 10. Juni 1862: 21:7 mm X 164mm, 18 eg. 

1) Rev. et Mag. de Zool. p. 390. 
?) Bezieht sich offenbar auf die Angabe Erhards. 

