576 Ornis balcanica. 
dung mit Ägypten so leicht ist, sollten die erwähnten Bälge nicht vielleicht von dort- 
her stammen?“ 
Noch deutlicher äußert sich der Herausgeber des „Ibis“, Bd. I, p. 84 gelegentlich 
der Besprechung von Brees „Birds of Europe“ (Arten, die nicht in Großbritannien 
beobachtet wurden) folgendermaßen: „So ein Beispiel ist der Fall, wie wir annehmen, 
bei Otogyps aurieularis Gray. Weil derselbe den Ruf genießt, in Griechenland vor- 
zukommen, werden vielleicht häufig Exemplare verkauft, von denen man sagt, daß sie 
von diesem Lande stammen, und dieser Fundort steht ebenso wie das Datum dann auch 
auf den Etiketten, wie dies Cadmus in seinen Briefen angibt und übereinstimmend 
damit Meton in seinem Kalender.“ 
Auch Krüper streicht den Ohrengeier aus der Liste der Vögel Griechenlands 
(Cab. Journ. f. Orn., 1862, S. 370), fügt jedoch eine Angabe (ohne Zitat) Alfred Brehms 
hinzu, wonach dieser den Ohrengeier bei Athen beobachtet habe. Mir ist keine dies- 
bezügliche Stelle in Alfred Brehms Werken bekannt, und gerade im ersten Bande der 
„Reiseskizzen aus Nordostafrika“, in welchem die Beobachtungen aus Griechenland 
enthalten sind, ist hierüber nichts zu finden. 
Wenn nun Degland in der „Orn. europ.“ I, 8 auf Grund aller obigen Angaben 
und Ausführungen und mit Rücksicht auf analoge Fälle vereinzelten Vorkommens von 
Otogyps in Südwesteuropa an der Möglichkeit des Auftretens innerhalb größerer Zeit- 
perioden in Griechenland dennoch festhält und sich dafür ausführlich einsetzt, so wäre 
dagegen eigentlich nichts einzuwenden; aber ein tatsächlicher Beweis auch nur eines 
verbürgten Falles ist bis heute für Griechenland nicht erbracht. 

Vultur kolbei Cretzsch. = Gyps fulvus rüppelli (Bp.) — Rüppellsgeier. 
lit großer Wärme trat Erhard in seiner bekannten Arbeit dafür ein, daß die sämt- 
lichen Weißkopfgeier der Kykladen und namentlich von Mykonos dieser afrikanischen 
Form angehörten. Seine Ausführungen (S. 54—56) galten aber zweifellos dem Jugend- 
kleide von @. fulvus, und es dauerte gar nicht lange, bis sie richtiggestellt wurden, 
obgleich sie doch noch bei Dubois Anklang fanden. 
Außerordentlich weitschweifig beschäftigte sich Lindermayer mit dieser Ange- 
legenheit, dessen Ansicht sowohl von den Bearbeitern der „Nachträge“ zu Naumanns 
Werk (8.6). als auch von Krüper geteilt wird. Die geradezu klassische Ausführung 
(Cab. Journ. f. Orn. 1862, S. 369) des Letztgenannten mag hier folgen: „Der Kolbesche 
Geier ist schon oftmals der Zank- und Streitapfel für die europäische Ornithologie ge- 
wesen; schließlich war er ganz aus Europa vertrieben. Vor zwei Jahren wurde er 
wiederum, und zwar so kräftig eingeführt, daß niemand an dem Vorkommen dieses 
Geiers in Europa gezweifelt haben mag; es geschah durch den Dr. Erhard in Syra, 
in seiner ‚Fauna der Kykladen‘. Dr. Lindermayer in Athen protestiert in seinem 
neuen Werke gegen den V. Kolbii und bemüht sich darzutun, daß der V. Kolbii der 
jüngere ein- und zweijährige Vogel von V. fulvus ist, worin er wohl Recht hat.“ 
Von einem Verfliegen des Rüppellsgeiers auf griechisches Gebiet ist natürlich nie 
etwas bekannt geworden. Bezüglich des Gyps oceidentalis Bp. möge das bei @. fulvus 
Gesagte nachgesehen werden. 
Neophron pileatus (Burch.) — Kappengeier. Die Worte Dubois’ („Ois. 
d’Europe“, vol. I): „Hat sich zufälligerweise in Griechenland gezeigt“, müssen auf einem 
Irrtum beruhen, und selbst wenn ein solcher Fall eintreten sollte, könnte man nur an 
einen aus der Gefangenschaft entkommenen Vogel denken. 
Tetrao urogallus L. — Auerhuhn. Wer mit der Lebensweise dieses mäch- 
tigen Vogels vertraut ist, wird von vorneherein erklären, daß Griechenland ihm die 
notwendigen Daseinsbedingungen ganz und gar nicht bieten kann. Wenn trotzdem 
gegenteilige Angaben’ bestehen, so sind diese entweder auf Sonnini oder auf jene des 
x av ero .. .. { re, . . R 
Grafen von der Mühle zurückzuführen. Sonnini, welchen Temminck kopiert, erzählt 
vom Auftreten des Auerhuhnes auf einigen Inseln des Archipels. Aus seiner Darstel- 
lung geht aber ohne Zweifel hervor, daß es sich um eine Verwechslung mit Otis tarda (!) 
x .. - 2 oO ON 1 
handelt, und Naumann hatte vollständig recht, wenn er (1835) bemerkt: „Daß er aber 
auf einigen Inseln des Archipels noch vorkommen soll, wie auch bemerkt wird, will 
mir nicht recht wahrscheinlich sein.“ 
