176 Inseota. Oorrodentia fUr 1912. 



Anoplotermes mit den Subg. Anoplotermes subg. n. (7+1 n. var.) u. 

 SpecuUtennes (2). Stellung der Gatt. — Hamitermes-'Reihe (p. 7G 

 — 96). Übersicht über die Gatt. (p. 76 — 77). Protohamitermes n. g. 

 (1 n. sp.). — Prohamitermes (2 spp.). Syfitem. Stellung u. Stammbaum, 



— Eurytermes (1 + 1 n. sp.). — Cephalotermes (1 Sp.). — Cylindro- 

 termes (1 Sp.). — Hamiiermes 6 Untergatt. XTbersicht. Euhamitermes 

 subg. n. (1 n. sp.), Drepanotermes (2), Monodontermes (3), Hami- 

 termes subg. n. (16), Synhamitermes (2 + 1 n. sp.), Globitermes subg. 

 n. (3). — Systematische Stellung. — Eremotermes (1 + 1 n. sp.). 

 System, Stellung. — Micro-Capritermes-B,e\h.e (p. 97 — 120): 

 Übersicht. Thmdcotermes (1 Sp.). — CWenetertnes (1). — Apilitermes 

 n. g. (1). — Apicotermes n. g. (1 n. sp.). — Microtermes 6 Untergatt. 

 Übersicht: Cubitermes: Fungif aber -QcTw^^e, (5), i4r6or4Co^a- Gruppe (7), 

 ilfassa-iCMs- Gruppe (3), F?7?t/rows- Gruppe (1); Basidentüernies subg. n. 

 (2); Mirotermes (15); Protocapritermes subg. n. (1); Spinitertnes (4); 

 Tuherculitermes subg, n. (1). Verwandtschaftsbeziehungen u. Stamm- 

 baum. — Procapritermes n. g. (2+1 n. sp.), Capritermes mit Neo- 

 capritermes (5) u. Capritermes (9 + 3 n. spp.). — Orthognathotermes 

 (3). Die Erörterungen über die system. Stellung u. Stammbäume 

 finden sich am Schlüsse jeder Gattung. — M^crocerofe/•mes-Reihe 

 (p. 121 — 124). Microcerotermes (im Original steht irrtümlich Micro- 

 termes (26 + 1 n. sp.). Verwandtschaftl. Stellung u. Stammbaum. 

 Foramitiitermes-B,eihe (p. 125): Foraminitermes (1 n. sp.). — 

 PseudomicrotermeS'^eihe (p. 126— 129): Pseudomicrotermes n. g. 

 (1). — Blick auf den mutmaßlichen, stammesgeschicht- 

 lichen Entwicklungsverlauf der Termiten (p. 129 — 136). 

 H. betrachtet im einzelnen die Merkmale der regressiven und der 

 progressiven Entwicklung bei den einzelnen Kasten. I. Die Entw. 

 der Imagines, II. der Soldaten. Als kurzgefaßtes Resultat ergibt si.-h: 

 ,,1. Die Imagines haben sich wahrscheinlich während der stammes- 

 geschichtlichen Entwicklung betreffs des äußeren Baues regressiv 

 entwickelt. Der Bau hat sich immer vereinfacht von den Protermitidae 

 aus bis zu den höchsten Gipfeln der M etater mit idae. Von progTessi\er 

 Entwicklung können nur wenige Spuren entdeckt werden, und diese 

 finden wir bei Mesotermitidae. — 2. Die äußeren Teile der Arbeiter 

 sind im allgemeinen noch mehr regressiv entwickelt als die der Imagines, 

 können aber in einzelnen Teilen progressive Entwicklung aufweisen. 

 Im Innern scheinen die Arbeiter hingegen in einigen wichtigen Hin- 

 sichten progressiv entwickelt zu sein. — 3. Die Soldaten sind be- 

 sonders in den hinteren Teilen in demselben Grade wie die Arbeiter 

 regressiv entwickelt. Der Kopf aber ist in den meisten Hinsichten 

 entschieden progressiv ausgebildet, aber während der Metatermiden- 

 Entwicklung machen sich regressive Piozesse oft stark geltend. Bei 

 der Termes-Reihe ist die Entwicklung im allgemeinen regTessiv." 



— Schlußfolgerungen (p. 134 — 136). Die Ursache, weshalb sich die 

 Imagines in den verschiedenen Reihen so ähnlich sehen, sucht Verf. 

 außer in d. Jugend der Gruppe auch wesentlich in der regressiven 

 Entwicklung derselben. Dasselbe gilt in noch höherem Grade \on 



