SOME OBSERVATIONS ON ACINETARIA. 309 
division de la nucleus mixte de copulation, correspondant au 
stade G, ne se produise pas chez cette espéce. L’ancien 
Noyau se desorganise et disparait.” 
As regards the structure of the micronucleus, Maupas only 
states (p. 386) that it is “beaucoup plus tenu que chez les 
Ciliés, et sa substance se colore fort peu par les tinctures 
microchemiques. De la, avec d’autres causes qu’il serait 
trop long d’enumerer, ici les grandes difficultés de la mise en 
evidence. Hlles sont, en effet, si grandes, que je considére 
Yétude dune de les conjugations d’acinetiens, comme une des 
recherches les plus pénibles qu’un micrographe puisse entre- 
prendre.” 
The next account of conjugation in Acinetaria is to be 
found in Réné Sand’s ‘ Htude Monographique sur le Groupe 
des Infusoires ‘l'entaculiferes, 1901,’ and I do not think that 
it can be regarded in any way as marking an advance in our 
knowledge of the process in this group, mainly, apparently, 
on account of the author’s obsession by the theory that the 
Acinetaria are descended from the Helioza. 
Sand considered that the micronucleus is a centrosome, 
and that the so-called conjugation is a plastogamy with two 
main aims (p. 101) : 
(1) Une renovation, un rajeunissement. 
(2) Un processus de nutrition et de conservation ayant 
pour but d’égaliser, de‘moyenniser’ leur situation nutritive. 
His figures of the process do not show the nuclei at all, 
and apparently the whole of the observations, as apart from 
the conclusions which he formed, are contained in the follow- 
mg sentences (p. 99) : 
‘“Nous avons toujours trouvé les deux individus placés 
sommet contre sommet, leur axes étant dans le prolongement 
Pun de lautre; les tentacules étaient rétractés; les conju- 
gaisons étaient trés rares; les deux individus, au stade 
observé, étaient separés par une membrane, les noyaux 
étaient fragmentés et les cytoplasmas semblaient appelés a 
devoir se mélanger maleré la presence d’une membrane qui 
les separait.” 
