Publikationen und Referate. 37 



garrhinus 3, Agamentina n. g. 1, Chirozetes, Poropterus, Tragopus, 

 Otidognathus, Prodioctes, Cercidocerus, Aphioda, Halme, Polyphida, 

 Nericonia, Diochares, Cereopsius, Anancylus je 1, Cacia 3, Euclea 1, 

 Proteudea n. g. 1, Xyaste 3. — Cyamoholus 1 n. var. 



Hetschko, Alfred. Festschrift zum 70. Geburtstag Edmund 

 Reitters am 22. Oktober 1915. In Verbindung mit Th. Becker, 

 Dr. Max Bernhauer usw. usw. Wien. Entom. Zeitg., Jahrg. 34, 

 Hft. VIII- X. Wien 1915. — Zum 70. Geburtstag [ !] Edmund Reitters 

 von Theodor v. Wanka. Vollendet am 22. Okt. d. J. sein 70. Lebens- 

 jahr, (p. 215 — 218). — ■ Gratulationsschreiben zum 70. Geburtstag 

 des kais. Rates Edmund Reitter. Von Obersanitätsrat Dr. A.Fleischer 

 (p. 219 — 220). ■ — Verzeichnis der Schriften von Edmund Reitter 

 (1869—1915) von Alfred Hetschko (p. 221— 270). — Liste der 

 von Edm. Reitter in den Jahren 1903—1905 neu beschriebenen 

 Coleopteren von Alfred Hetschko (p. 271-287). 



Helliesen, Tor. (I). [Stavanger Mus. Norwegen]! 16. VII. 1914. 

 cf. Reitter, Wien. Entom. Zeitg., 34. Jahrg. 1915, p. 214. 



— (^). Stavanger Amts Coleoptera. Stavanger Mus. Aarsh. 

 Aarg. 25, p. 3 — 90. — Vertreter aller Gruppen. 



Heselhaus, Fr. S. J. Weitere Beiträge zur Kenntnis der Nidicolen. 

 Tijdschr. v. Entom., D. 58, 1915, p. 251 — 274. — Weist zunächst auf 

 die wertvolle Publik, von Falcoz hin (siehe dort) und geht dann auf 

 eine Diskussion derselben näher ein. Rosenberg's Arbeit von 1913 

 hat F. nicht mehr benutzt und die von Heselhaus 1914 nur in den 

 Hauptergebnissen nachtragen können. Bezüglich der Einteilung 

 der Nidicolen: Der Begriff des Nestbewohners läßt keine scharfe Ab- 

 grenzung zu. Die von Falcoz gegebenen Betrachtungen würden 

 schließlich zur Pansymbiose Kammerer's führen. Wir müssen aus 

 praktischen Gründen das Gebiet eng umschreiben. Der Begriff Klein- 

 höhlen (Microspäleen ; Microcavernen Racovitzas) ist wohl nicht 

 glücklich gewählt. Man wird dabei bald im Unklaren sein, ob ein Loch 

 noch eine Höhle zu nennen ist, oder nicht. Ist ein Regenwurmgang, 

 ein Gang eines Xylophagen, einer Minierlarve, einer Krätzmilbe 

 eine Höhle? Desgl. ein Spechtnest, ein Schwanzmeisennest, ein 

 Sperlingsnest unter dem Dachfirst, ein Drosselnest auch noch? Können 

 die physikalischen Eigenschaften darüber entscheiden (Dunkelheit, 

 Feuchtigkeit, gleichmäßige Temperatur)? Falcoz sieht über diese 

 Unstimmigkeiten hinweg und rechnet alle Nester von den Wirbel- 

 tieren einfach zu den ,,terriers" und faßt ihre Bewohner als ,,Phole- 

 ophilen" zusammen, welchen Ausdruck er aber schon für die 2. Gruppe 

 seiner Einteilung, die ,,h6tes frequents" hinweggenommen hat. Die 

 ,,h6tes exclusifs" nennt er ,,pholeobies", die ,,h6tes accidentels" be- 

 zeichnet er als ,,pholeoxenes". Das sind neue Namen, die leicht Ver- 

 wirrung stiften können. — Es ist nicht so sehr die Höhle, als der Wirt, 

 der die Gäste anlockt, am meisten dadurch, daß er Nahrung bietet. 

 Wir fassen deshalb am besten die Tiere zusammen, die in dem von 

 einem anderen Tiere zunächst besetzten Wohnraum ihre Nahrung 

 suchen (Nidicolen). An der Grenze stehen die Höhlen unter einem 



5. Heft 



