Publikationen und Referate. 163 



zustand, Keimung). — 4. Die regenerativen Knospen (p. 535 — 543). 

 Verf. hält die regenerativen Knospen der Gymnolämen für die 

 eigentlichen Homologa der Phylactolämenknospen u. nimmt an, 

 daß die phylogenetische Entwicklung der Phylactolämen auf Urformen 

 zurückgeht, in denen diese Knospen zu selbständigerer Bedeutung 

 gelangt waren. Da die Zwischenglieder fehlen, so ist eine Diskussion 

 darüber, welcher dieser Gruppen die Form angehört, vorläufig 

 zwecklos. ■ — Anlaß zur vorläufigen Veröffentlichung dieser 

 Mitteilung, deren Inhalt für eine umfas ende Publikation über 

 Paludicella zurückgestellt ist, gab die Publ. Haimers über die 

 in Wasserleitungen vorkommenden Bryozoa, worin H. die Behauptung 

 Braems bezweifelt, daß die Winterknospen von Pal. modifizierte 

 Endknospen seien. Br.'s Publik, bringt darin Klarheit. Verf. kommt 

 dann auf einen Punkt theoretischer Art zu sprechen, nämlich auf 

 die Frage, inwiefern wohl die oben beschriebenen Knospungsformen 

 einen Vergleich mit der Statoblastenbildung der Phylactolämen 

 ermöglichen. Statoblasten und Wintenknospen (p. 454- — 545). Bio- 

 logische Bedeutung beider : Erhaltung des Stockes während des Winters. 

 Morphologisch haben beide den Formweit von Knospen. Hinsichtlich 

 der Entstehung beider gibt es fast keine Vergleichspunkte. Der Unter- 

 schied zwischen beiden ist folgender: Die Winterknospen sind leicht 

 modifizierte äußere Knospen des Stockes, die Statoblasten sind 

 völlig veränderte, innere Knospen, die auf komplizierte Weise am 

 Funiculus der lebenden Individuen erzeugt werden. Diese verschiedene 

 Entstehungsweise scheint eine engere phylogenetische Verwandtschaft 

 von Statoblasten u. Winterknospen auszuschließen. Anders stellt 

 sich das Verhältnis zwischen Statoblasten und Kapsel- bezw. Schalt- 

 knospen wie p. 545 — 548 näher ausgeführt wird. Annäherung dieser 

 Knospen an die Statocystenform schon durch die Kapselform; dann 

 sind es innere Knospen (in einem äußerlich unverändertem Cystid 

 durch Abgrenzung eines bestimmten Kaumes desselben angelegt) 

 und Dauerknospen (längere Zeit eingekapselt). Die Unterschiede 

 (vollständige Bildung des Statoblasten im Innern des Muttertieres 

 durch Abschnürung von einem wandständigen Keimstock Fig. IV; 

 die Knospe hingegen gehört mit einem Teile ihrer Wandfläche noch der 

 Wandschicht des Mutter Individuums an Fig. III) lassen sich als graduelle 

 betrachten, wie Br. an Fig. III — VI zeigt. Für die Kapsel- u. Schalt- 

 knospen ist eine ursprüngliche Beziehung zum Funicularsystem nach- 

 weisbar. Es fehlt bei Paludicella, ist aber bei den übrigen Ctenostomen, 

 auch bei der Brackwasserform Victorella, wo ebenfalls Kapselknospen 

 vorkommen, in typischer Weise entwickelt. Bei Pal. sind von diesem 

 System außer der mesodermalen Wandschicht, nur die beiden Funiculi 

 übrig geblieben und, als Reste der Hauptstränge, die Rosetten der 

 Septen. Bei Pal. sind letztere sehr schön entwickelt und entsprechen 

 den vermeintlichen Ganglien des Kolonialnervensystems von Fritz 

 Müller, in Wirklichkeit den Verdickungen, mittels deren die Funicular- 

 stränge der benachbarten Cystide in diffusionellem Verkehr standen. 

 Es läßt sich, wie Verf. im Verlauf seiner Erörterung weiter schließt, 



11* II. Heft 



