(fais) 
explain, why the theory of the osmotic pressure has become so quickly 
popular, whereas Gisss’ method for the solution of the same problems 
was scarcely noticed. In fact the view mentioned possesses all qualities 
required for great popularity: it seems to give a very simple, clearly 
illustrating explanation for the striking law discovered by van ’r Horr; 
it is allied to the universally known gaslaws; it seems to make us 
acquainted in the osmotic pressure with a quantity, which is as 
characteristic for the dissolved state as the well-known external pressure 
for a gas. On the other hand it does not seem to carry weight 
that this “explanation” is, properly speaking, no more than an 
explanation of words, which leaves undecided exactly that which 
had to be explained, viz. how it is, that the solvent acts on the 
dissolved substance in this way. It is, however, worse that this 
explanation clashes with everything we know of liquids and gases, 
and therefore is to be rejected. We need only think of the well- 
known experiment with a bell jar, closed at the bottom by a 
membrane, filled with a solution of cane sugar and placed in a 
vessel with pure water, which forces its way in till equilibrium 
has been established. If now the pressure P, exerted on the mem- 
brane, was a consequence of the fact, that the dissolved substance 
in the bell jar was in a state which more or less resembles the 
gasstate, then those molecules of the dissolved substance would have 
to exert the same pressure also on the glass wall of the bell jar, in 
other words, the water molecules would exert the same pressure 
being in a condition comparable with that of a gas.” (Waker, Introduction to 
Physical Chemistry, 148). 
“Ich glaube dargethan zu haben — im Gegensatz zu der zur Zeit allgemeinen 
Auffassung — dass es nicht notwendig ist eine freie Bewegung der gelösten 
Moleküle wie für die Gase anzunehmen. Wenn ein fester Körper in einer Fliissig- 
keit gelöst, oder eine Flüssigkeit mit einer anderen gemengt wird, so wird eine 
neue Fliissigkeit erhalten, von deren Molekülen es nicht gestattet ist, andere 
Beweglichkeit anzunehmen, als diejenige, die Fliissigkeiten charakterisiert.”’ (Barm- 
WATER l.c. pag. 143). “Aus den klassischen Arbeiten von van “ry Horr und ARRHENIUS 
geht nun hervor, dass die Körper bei Gegenwart von Lösungsmittel thatsächlich 
mehr oder minder dem Gaszustand näher gerückt werden,” and a little before : 
“Andererseits konnte ich mir.... nicht verhehlen, dass gerade diese Gegenwart 
und Einwirkung des Lösungsmittels doch die notwendige Vor- 
bedingung für den Eintritt des gasiihnlichen Zustandes sei;.... daher ist 
aber ein gasähnlicher (also kinetischer) Zustand nur unter dieser Einwirkung 
vorhanden und hört sofort auf, sobald diese Einwirkung beseitigt ist. Es sei be- 
tont, dass diese Auffussung durchaus nichts Neues bietet, duss sie vielmehr wohl 
einem Jeden eigen ist, der den Begriff des osmotischen Druckes kennen gelernt 
hat.” Brepie. le. p. 445 and 444). The italics are mine, the spacing the cited authors’. 
Finally cf. Van Laar’s address in the “Bataafsch Genootschap”, p. 2 and 3 and 
the example cited there. 
50 
Proceedings Royal Acad. Amsterdam. Vol. VII. 
