11 



1) P. creuatus v. Hgvv. (K.) 



Die Rückensthale, eine paarige obre Schale, und eine Zwisclienvalve von dieser Art befinden sich 

 in einem Riigenschen Kreidestücii beisammen, weiches im Besitz des Herrn von Hagenow ist, woraus die 

 Zusammengehöriglieit dieser in der Kreide ziemlich häufigen Schalen folgt. Wir dürfen hoffen, dass dieser 

 eifrige Paläontologe von dieser seiner Art bald eine Beschreibung und Abbildung veröffentlichen wird, wozu 

 das ölanuscript schon vorbereitet zu sein scheint. Durch V'ergleichung mit dem Originalexem(dar fand ich unter 

 meinen Pollicipesschalen die Riickenvalve ziemlich häufig, aber meist verletzt; die paarige obre Schale einmal, 

 und die spliessenartig eingefügte Zwischenvalve zweimal. 



Zu diesen 3 Stücken gehört vielleicht, der (Gestalt und Streifiing nach zu urtheilen, die in Fig. 9 

 abgebildete Unterschale, die freilich sehr winzig ist. 



2) P. er e natu s Varietät (?) 31. Taf. Fig. 11. (?) 



Die in zwei Exemplaren vorhandene Riickenschale zeichnet sich durch die stark gebogene Spitze aus. 

 Möglich ist es, und das äussre Ansehn der durchscheinenden Schale s[)richt dafür, dass sie, trotz der Aehnlich- 

 keit mit P. crenatus, einer besondern Art aus den tertiären Schichten angehöre, wenigstens kann sie nicht aus 

 der weissen Kreide stammen, weil diese auf die Substanz der Schalen stets bedeutend verändernd eingewirkt hat. 



3) P. ornatissimus J. 3Iüller Aach. t. 2 f 16. (K.) 

 Rückenschale sehr dick, und ziemlich selten. 



4) P. g lab er Rö. (K.) 



a) Rückenschale Reuss I. p. 17 t. 13. f. IK». 1 Ex. 



b) Obre Schale 1. c. u. t. 13 f. 86. 1 Ex. 



c) Untre Schale 1. c. u. t. 13 f. 87. 1 Ex. M. Taf. Fig. S. 



d) Zwischenschale 1. c. u. t. 13 f. 89. 2 beschädigte Ex. 



Ueber die Identität der Rückcnvalve habe ich mich weder durch die Figur, noch durch die in 

 anderthalb Zeilen gegebene Beschreibung überzeugen können: dagegen stimmt die obre paarige Valve mit der 

 citirten Abbildung sehr genau, wenn man sie an dem abgebrochenen untern Ende ergänzt. Die Figur t. 13 

 f. 87 u. 8S, welche die untre 'Valve darstellen soll, scheint mir sehr mangelhaft, die Beschreibung dagegen 

 ])asst auf mein Exemplar gut, doch wird die charakteristische innere Seite ganz unberücksichtigt gelassen. Die 

 Zwischenvalven entsprechen der Figur 89 wieder genau. 



5^ P. gl ab er Rö. (P. maximus) Gein Kiesl. t. 5 f. 14. (K.) 

 Drei trapezoidische, massig gewölbte Unterschalen von hier, welche in der 3Iitfe eine Längskante 

 haben, stimmen mit der citirten Figur und Abl)ildung von (.'einitz so vollständig, dass ich sie für dieselben halten 

 muss, obwohl Geinitz sie für obre Schalen erklärt, was sie alter der ganzen Form nach kaum sein können. 

 Diese Schalen können nun durchaus nicht mit den Ri^issischen eben angeführten Exem[ilaren für gleich gehal- 

 fen werden. Welcher von beiden Autoreu die Römersche Art richlig citirt hat, kann ich leider nicht entschei- 

 den, da mir das betreffende Werk nicht zu Gebute steht: und ich habe deshalb zwei Nummern mit demselben 

 Namen aufgeführt. 



6) P, laevis Sow. (P. Bronni) Reuss I. p. 16 t. 12. f. 4. (K.) 

 ? P. Nilsoni St. Gein. ftu. t. 2 f. 7. 

 Die Beschreibung, die Reuss (p. 16) giebt, passt vollkommen auf meine beiden Exemplare, die nur 

 etwas breiter als die Abbildung sind: dagegen ist der Name (P. Bronni Rö.) unbedingt unrichtig, da ausdrück- 

 lich diese letztere Art sich dadurch von P. laevis unterscheidet, dass die Spitze aufwärts gebogen ist. Wie 



