— 17 - 



Or, je répète encore : cette citation dénote l'évidente inten- 

 tion de tromper le lecteur, car le prolesseur Gauazzi a troncpié 

 le texte qui le gênait. Repoiions-nous, en effet, à la page 03 

 (et non 6(1) de ma biocliuie, on lit : » D'ailleurs, le lecteur 

 » qui m'a suivi a deviné la malchance de M. (^arazzi. Avant 

 )) même que l'ostréiculteui' ilalien publiât sa première Note 

 » sursesdécouvertes, Ad. Chatin, conduit aux Sables-d'Olonne 

 » et à La Trend)lade par M. Bornet, se rendait compte que 

 » la vraie cause du verdissement est cette Navicule tant mé- 

 » prisée par M. Cauazzi ; il le proclamait dans son discours 

 » du 11 juillet I8î)4, et le 30 octobre 18î)o, c'est-à-dire la 

 » veille du jour où M. C^arazzi répondait dans Nature à M. 

 » Ray Lankester... {etc., comme plus haut) ». Ainsi rétabli, 

 le texte cité change singulièrement de sens. Je ne mettais 

 pas en cause la bonne loi de M. Carazzi, car l'an dernier je 

 le connaissais insutlisaunnent ; je le raillais en signalant sa 

 malchance, autrement dit, je faisais part au lecteur du guignon 

 qui le poursuit. .le gène le professeur ('arazzi en disant que 

 le 11 juillet 1(S04, c'est-à-dire avant même qu'il eût rien publié 

 sur la question. Ad. Chatin proclamait l'action de la Navi- 

 cule et alors, ce censeur sévère supprime cette date, pour 

 laisser croire que je conq)te les dix-huit mois ou deux ans 

 à partir du 30 octobre ISO.'i ; c'est de l'escamotage. Ah ! il ne 

 risque pas d'être traité de gentilhomme, le professeur Carazzi ! 

 Il me reproche de dire dix-huit mois ou deux ans ; je me 

 croyais généreux en lui laissant du temps ; comptons mieux : 

 du 11 juillet 1804, date à laquelle Ad. Chatin reconnaissait 

 son erreur, au 10 octobre 1800, date à laquelle le professeur 

 Carazzi publiait l'édition délinitive des siennes, il y a exac- 

 tement vingt-sept mois ; vous aviez donc vingt-sept mois de 

 retard sur Ad. (chatin (I). En disant, comme excuse, que 



(1) Encore une citation ; elle nionlre le professeur C.AUAZzr (lélorni.int les textes les 

 plus limpides : 



.le lis page 9 : u II ne sera pas non i)lus inutile de rappeler que la note de M. BonxET 

 » parut dans une publication intitulée liullelin des séances de la Société nationale 

 » d'agiiculture, ])ul)lie:iti<)u « ((ui n'est pas toujoiu's considlée par les savants de latio- 



