seither, wie das wenigstens aus der von ihm vorgenommenen Aende- 

 rung des Titels seiner Arbeit über „Die Korallen der juvavischen 

 Triasprovinz" hervorzugehen scheint, auf weitere Anstrengungen zur 

 Aufrechthaltung des Namens „juvavisch" im neueren Sinne von E. v. 

 Mojsisovics, wenigstens vorläufig, verzichtet zu haben. Es dürfte 

 somit gegenwärtig bei Allen, die an dieser Streitfrage sich betheiligt 

 haben — von Herrn v. Moj siso vics natürlich abgesehen! — volle 

 üebereinstimniung darüber herrschen, dass, da der Name norisch 

 aufrechterhalten werden muss, derselbe nur an jener Stelle aufrecht- 

 erhalten werden kann, für welche ich ihn verwende, d. h. an jener 

 Stelle, für welche er nachweislich in erster Linie begründet und 

 für welche er auch bis 1892 ganz ohne Unterbrechung von allen 

 Seiten ausnahmslos angewendet worden ist. 



Wer die zwingende Logik dieses Schlusses nicht zu fassen ver- 

 mag, der kann oder will einfach nicht logisch denken, er kann somit 

 auch nicht den mindesten Anspruch erheben, in dieser einfachen 

 Angelegenheit mit seinem Urtheile gehört zu werden, resp. mit einer 

 eventuellen Parteinahme für den unterliegenden Theil irgend einen 

 Effect erzielen zu wollen. Ich glaube durch eine ganze Reihe von 

 Publicatiouen (sie wurden eingangs citirt) überdies so viel zur Klärung 

 dieser Angelegenheit in jeder Richtung beigetragen zu haben, als 

 man billigerweise zur Orientirung in derselben verlangen kann. Wer, 

 ungeachtet gegen diese Darlegungen von keiner Seite bisher irgend 

 etwas Stichhaltiges eingewendet werden konnte, nicht in der Lage 

 ist, den Consequenzen derselben zuzustimmen, der muss entweder 

 eine so klare Sache nicht aufzufassen im Stande sein, oder aber, da 

 das von wissenschaftlich gebildeten INIännern durchaus nicht ange- 

 nommen werden kann, er muss — was noch schlimmer ist — die 

 Sachlage nicht auffassen wollen. Zu einer solchen Stellungnahme kann 

 aber Niemand durch wissenschaftliche Gründe geführt werden; es 



vorläufig besser uiil)enauut bleibeiule ladi u i sch(( CJ nippe doch noch iu dem 

 von E. V. Mojsisovics gewünschten Sinne zu übertragen und für dieselbe end- 

 gültig 7A1 fixiren. Sehr schön erdacht, aber ein wenig post festuni gekommen, auch 

 äusserst lehrreich in Hinsicht auf die Nützlichlceit des von gewisser Seite betonten 

 Opportunitätsstandpmiktes und die Zweckmässigkeit von Compromisseu in der- 

 artigen Fragen, wobei nur der Theil, der Unrecht hat, gewinnen kann. 



Der einzig richtige und logische Vorgang war also in dieser Angelegenheit 

 genau vorgezeichnet: zuerst zu untersuchen, was norisch sei und dadurch diesen 

 Namen zu fixiren und dann für den freiwerdenden Platz eiuen neuen Namen zu 

 schaffen — nicht aber umgekehrt, zuerst den Namen norisch durch einen neuen 

 Namen von seinem rechtmässigen Platze zu verdrängen und ihn dann dorthin zu 

 versetzcm, wohin er niemals gehört hat — oder ihn ganz aufzulassen. Daher ergab 

 sich auch der Titel meiner ersten in dieser Frage erschienenen Mittheilung: „Was 

 ist norisch?" als etwas ganz Selbstverständliches, und um diese Frage hat es sich 

 auch in dieser ganzen Angelegenheit eigentlich gehandelt. 



Herr E. v. Mojsisovics freilieh glaubte derselben in seiner Publicatiou 

 in den Sitzungsber. lt^92 durch eine Verdrehung der Sachlage aus dem Wege 

 gehen zu ktinnen ; nachdem aber die Frage von mir präcise formulirt worden war, 

 hat er sich bei dem Versuche, derselben dennoch auszuweichen, in Abhandl. VI., 2., 

 S. 823, wie ich Jahrbuch 1894, S. 239—242 u. a. a. U. gezeigt habe, in eiuer 

 eines Mannes der Wissenschaft durchaus unwürdigen Weise einer mehrfachen 

 groben Entstellung der Wahrheit schuldig gemacht. 



