diesbezüglichen kritischen Einwendungen einleuchtend seien und dass 

 der Standpunkt der historischen Priorität, welchen ich einnehme, 

 formell klar und unzweideutig sei. Damit hat Frech einfach ausge- 

 sprochen, dass ich Recht iuibe ; was er sonst noch vorbringt, ist gänz- 

 lich belanglos, wie bereits bei früherer Gelegenheit (in Yerhandl. 1S'J4, 

 S. 31)4) gezeigt werden konnte. Dass also der Name norisch bei- 

 behalten werden muss, ist ganz klar, dass er nur in dem von mir 

 befürworteten Sinne beibehalten werden könne, musste selbst von 

 den Herren Ilaug und Frech zugestanden werden. Es war somit 

 ein ganz übertiüssiges Bestreben, den Namen „norisch" gänzlich 

 eliminiren zu wollen, nachdem solchergestalt die ihm gebührende 

 Position vollkommen fixirt und sichergestellt worden ist. Es war 

 insbesondere von Seiten Frech's ein solches Bestreben ganz incon- 

 sequent, erstens aus den aus seinen eigenen, oben citirten Aus- 

 sprüchen abzuleitenden Gründen, zweitens aber und vornelnnlich des- 

 halb, weil es sich in dieser Streitfrage zwischen E. v. Mojsisovics 

 und mir ja gar niemals um eine p]liminirung des Ausdruckes „norisch", 

 für dessen Beibehaltung wir Beide iibereiitstimmend eintreten, son- 

 dern lediglich um die richtige Anwendung dieses Ausdruckes gehan- 

 delt hat. 



Die Herren Hang und Frech haben also den Angelpunkt der 

 ganzen Frage verschoben. Nachdem das von mir bereits früher con- 

 statirt wurde, die Herren Hang und Frech aber selbst nicht dafür 

 eintreten konnten, den Namen „norisch" in dem von Y.. v. Mojsi- 

 sovics seit 1802 beliebten Sinne weiter zu verwenden, so folgt ganz 

 von selbst daraus, dass ich mit meiner Anschauung, der Name 

 „norisch" könne fortan nur für über den Baibler Schichten liegende 

 Ablagerungen, in erster Linie für die typisch norischen Hallstätter 

 Kalke weiter verwendet werden, Pecht behalte. 



Ich freue mich, nunmehr darauf hinweisen zu können, dass 

 nach meiner letzten Auseinandersetzung in Verhandlungen lsi)4, 

 S. 2o;> tf. Herr Dr. Hang sich meiner Anschauungsweise in dieser 

 Frage vollkommen anschliesst (briefliche Mitthcilung), wie das ja bei 

 der Art und Weise, in welcher Hang von Anbeginn an sich an der 

 Discussion dieser Frage betheiligt hat, mit voller Zuversicht voraus- 

 gesehen werden konnte. F^s ist gewiss im höchsten Grade anerkennens- 

 wertli, in solcher Weise, wie es seitens des Herrn Dr. Hang ge- 

 schieht, die richtige Erkenntniss zu vertreten und fördern zu helfen, 

 es ist um so anerkennenswerther. da soh'he Fälle ja so selten ein- 

 zutreten pflegen. Herr Hang wolle deshalb entschuldigen, wenn sein 

 Name hier des Zusammenhanges der Darstellung wegen noch in einer 

 Linie mit Frech genannt worden ist. 



Herr Frech, der in dieser Angelegenheit mit weniger Con- 

 sequenz, aber dafür nanduift schlauer^) vorgegangen ist, scheint 



M Vir Fruch'.sche Bebaudhiuii- dieser Angelee^enheit liisst in hedenkliclier 

 Weifte einen Hiiiterged.auken diireliseliiiiimeru. Fände die von iiini befürwortete 

 {Substituirinig des Namens norisch durch den neuen Terminus E. v. Muj si so vics'a 

 Anerkennung, so wäre nichts einlacher und näher hegend, als dann bei nächst- 

 passeuder Gelegenheit den freige wordeneu Namen norisch auf die nach Frech 



