89 
2) Wenn dagegen die Sonne in den Stunden, wo 
fie den Aſt treffen konnte, bell ſchien, fe flieg die Tempera⸗ 
tut des letztern höher, als die dec aͤußern Luft. Der Ueder⸗ 
ſchuß war ſowohl ruͤckſichtlich der meteorologiſchen Bedingun: 
gen, als der Jahreszeit, verſchieden. So überflieg, z. B., an 
den heitern, aber kalten Tagen des Januars oder Februars 
das Maximum der Tagestemperatur des Aſtes dasjenige der 
Tagestemperatur der Luft um 4, 5, ja ſelbſt 6° Cent. 
Die geringiten Unterſchiede fanden an den Tagen ſtatt, wo 
ſtarket Wind wehte, oder die Baume des Morgens mit Reif 
bedeckt waren. % 
Diefe Unterfhiede gewannen mit der wachſenden Tem⸗ 
petatur der Luft und mit der Dauer der Tage an Stärke. 
So betrug am 24 April um 11 Uhr Morgens die Tem⸗ 
peratur der Mitte des Altes 33 Cent. und die der Luft 
im Schatten 20°, während ein in der Sonne haͤngendes 
Thermometer 249 zeigte 
3) Wenn man einen Schirm fo vor dem Aſt an— 
brachte, daß letzterer vor den Sonnenſtrahlen geſchuͤtzt ward, 
ſo erhob ſich deſſen Temperatur nicht uͤber die der Luft, 
oder wenn dieß bereits geſchehen war, ſo fiel deſſen Tempe— 
ratur wieder bis zu der der Luft. 
4) Ein kleinerer Schirm, der nur die Stelle des Aſtes 
beſchattete, wo das Thermometer eingeſenkt war, erzeugte ei— 
nen Theil der Wirkungen, welche ein Schirm von größern 
Dimenſionen hervorbrachte. 
Hieraus geht hervor, daß, wenn die Sonnenſtrahlen 
uͤberhaupt verhindert werden, auf einen Pflanzentheil zu 
fallen, die Temperatur des letztern nothwendig verhaͤltniß— 
maͤßig niedriger werden muß. 
Aus den bis jetzt dargelegten Beobachtungen ergiebt 
ſich überhaupt mit Gewißheit, daß die aͤußern waͤrmeerregen— 
den Agentien auf die Temperatur der Pflanzen einen bedeu— 
tenden Einfluß haben. 
Es moͤchte auf den erſten Blick ſogar ſcheinen, als ob 
dieſe meteorologiſchen Einfluͤſſe die einzige Urſache der Pflan⸗ 
zentemperatur ſeyen, und als ob ſich aus deren directer 
Einwirkung auf die über dem Boden befindlichen Pflanzen: 
theile die ganze Erſcheinung erklären laſſe. Die Verſchieden⸗ 
heiten, welche die Temperatur der Pflanzen, je nach der Höhe 
und dem Durchmeſſer der beobachteten Abſchnitte, je nach 
der tiefen oder oberflaͤchlichen Lage der Schichten, je nach der 
Beſchattung oder Beſonnung der Theile darbietet, begreift 
ſich in der That leicht, wenn man die aͤußeren waͤrmeerre⸗ 
genden Einfluͤſſe für den einzigen Grund gelten laßt, wenn 
man die in der Kraft und Wirkungsweiſe dieſer Einflüffe, 
je nach der Jahres- und Tageszeit, der Himmelsgegend, 
dem Zuftande des Windes ꝛc., ſtattfindenden Veränderungen 
in Anſchlag bringt. 
Auf dieſe Grundlage hin ließe ſich allerdings die Tom: 
peratur der Pflanzen nicht mit abſoluter Gewißheit vorher: 
ſagen, aber doch in den meiſten Fällen die Richtung ange— 
ben, in welcher die Veraͤnderungen und Abweichungen eintre— 
ten werden. Waͤre der Erfolg nicht immer der vermuthete, 
fo würde ſich daraus nicht die Falſchheit des Princips, ſon— 
dern nur ſoviel ergeben, daß deſſen Anwendung ſchwierig ſey, 
40 
wie denn auch die Erklärung der Temperaturen der unorg a⸗ 
niſchen Körper oft ſehr ſchwer haͤlt. 
Uebrigens bin ich weit davon entfernt, zu glauben, daß 
die Wirme der Pflanzen einzig und allein von den aͤußern 
Agentien herruͤhre, welche direct auf die der freien Luft aus⸗ 
geſetzten Pflanzentheile einwirken, und man hat geſehen, daß 
ich mich im Laufe meiner ganzen Darftellung ſtets mit 
Vorbehalt ausgeſprochen habe. Es ſcheint mir naͤmlich a 
priori unmöglich, daß der aufftsigende Saft nicht die Wir⸗ 
kung der meteorologiſchen Einfluͤſſe medifizire; daher die 
beobachteten Wirkungen nothwendig das Reſultat beider 
Arten von Einfluͤſſen ſeyn muͤſſen, welche bald nach einer 
und derſelben, bald nach verſchiedenen Richtungen wirken 
werden. Meine Bemühungen, mich über dieſen Punct ger 
nauer zu unterrichten, blieben indeß lange erfolglos. 
Die gleichzeitige Beobachtung eines abgeſtorbenen und 
lebenden Stammes konnte keine buͤndigen Reſultate geben, 
weil die Leitungsfaͤhigkeit der beiden Stämme eine ſehr vers 
ſchiedene ſeyn konnte, daher die ganze Abweichung der Tem— 
peraturen vielleicht auf Rechnung dieſes Umſtandes zu ſetzen 
geweſen wäre, und ſich durch kein Mittel hätte beſtimmen 
laſſen, welcher Theil der Wirkung dieſem Umſtande zuges 
ſchrieben werden muͤſſe. 
Zugleich wuͤnſchte ich annaͤhernd zu berechnen, wie viel 
Saft durchſchnittlich taͤglich durch jeden Abſchnitt eines ge⸗ 
gebenen Baumes ſtreiche, um danach die abkuͤhlende oder 
er waͤrmende Wirkung des Saftes, je nach der Jahreszeit 
und der Temperatur des Bodens, abſchaͤtzen zu koͤnnen. Die 
Fıctoren, welche ich dieſer Berechnung zu Grunde legte, 
ſind: 
- 1) Die mittlere Quantität des das Jahr Über zu 
Straßburg herabfallenden Regenwaſſers; 
2) die Verſuche der Botaniker über das Auffteigen 
des Saftes; 
3) Betrachtungen in Betreff der Leichtigkeit, mit wel⸗ 
cher die in Rede ſtehende Bodenart vom Waſſer durchdrun⸗ 
gen wird; 
4) die Ausdehnung des von den Saugwurzeln mei⸗ 
ner Baͤume eingenommenen Areals; 
5) endlich die Temperatur des Bodens bei allen Tie— 
fen, in welchen die Wurzeln exiſtirten. 
Alle dieſe Factoren ſchienen mir aber zu ſchwankend, 
als daß ich die geringſte Folgerung daraus hätte ziehen 
moͤgen. 
(Fortſetzung folgt.) 
Mise een. 
Die Entdeckung eines elektriſchen Fiſches an der 
Americaniſchen Küfte wird von Dr. Humphreys Storer, 
in Silliman’s american Journal, den Ichtbyologen verkuͤndigt. 
„Eine Art Rochen, welche elektriſche Kraft beſige, war feit meh⸗ 
ren Jahren den Fiſchern von Cape Cod und Neuyork bekannt, 
und don ihnen Krampffiſch oder Betäubungsfiih (crampfish or 
numbfisb) genannt. Mitchel hatte in feiner Abhandlung über die 
Fiſche von Neuvork, im I. Bande der Transactions ol the lite 
rary aud philosophiral Society of Newyork, dieſer Art erwaͤhnt, 
aber, nach den von ihm daruͤber zuſammengebrachten Thatſachen, 
angenommen, daß fie mit der Europaͤiſchen Rıja Torpedo identiſch 
