75 
Die Wahnfinnsfälte in der Strafanſtalt von Genf be: 
treffend, hatte der eben fo gefaͤllige als in feinem Berufe uner⸗ 
muͤdliche Dr. Aubanel die Güte, mir eine kurze Notiz über jeden 
einzelnen Fall mitzutheilen, die freilich oft zu kurz iſt, um ſaͤmmt⸗ 
liche wuͤnſchenswerthe allge neine Reſultate daraus ziehen zu koͤn— 
nen. Jedenfalls ſind ſie zuſammengenommen zu lang, um hier 
mitgetheilt zu werden. Die daraus mit Sicherheit zu ziehenden 
Reſultate ſind folgende, die um ſo wichtiger erſcheinen, je weniger 
allgemein man bisher davon wußte, 
Vor der Eroͤffnung der Anſtalt bis zu Ende des Jahres 1841 
(in dem Zeitraum, in welchem 431 Gefangene aufgenommen wur— 
den), find daſelbſt 28 Fälle von Wahnſinn vorgekommen alſo 1 
auf 15,3! Der jüngfte Befallene zaͤhlte 22, der aͤlteſte Befallene 49 
Iihre; im Durchſchnitte hatten die wahnſinnig Gewordenen bei ih- 
rem Eintritt ein Alter von 32} Jahren; fie waren fomit im Gans 
zen weſentlich jünger, als die phyſiſch Erkrankten und darnach Ge: 
ſtorbenen. — Dem Stande nach finden wir darunter Rentiers, 
Kaufleute und Schriftſteller 3; Goldarbeiter, Uhrmacher und We— 
ber 45 Schloſſer, Schmiede, Zimmerleute, Steinmetzen, Handlan— 
ger, Toͤpfer und Metzger 8; Feldarbeiter 6; Fiſcher 1; ehemalige 
Soldaten 5; Bettler 1; der Kaufmann und der Rentier ſind die— 
ſelben, welche auch unter den Todten aufgeführt ſind; ſonſt finden 
ſich unter den Wahnſinnigen verhaͤltnißmaͤßig viel mehr Handwer— 
ker und Soldaten, aber weniger Feldarbeiter, als unter den Ge— 
ſtorbenen. Doch find die Geſammtzahlen zu geringe, um daraus 
einen irgend gültigen allgemeinen Schluß ziehen zu koͤnnen. — 
Von dieſen 28 Irren kommen 12 auf die erſte Periode bis Ende 
1834, dagegen 16 auf die zweite Periode bis Ende 1841. Von 
den erſteren duͤrfte aber eigentlich ein Fall abzuziehen ſeyn, ein 
Gefangener nämlich, der aus der alten Anſtalt, wo er acht Jahre 
ſchon wahnſinnig geweſen war, in demſelben Zuſtand in die neue 
Anſtalt mit uͤberzog; von den letztern ebenfalls einer, ein Kaufmann, 
der von ſeiner Frau, wahrſcheinlich um gelindere Strafe fur ihn 
zu erlangen, für verrückt angegeben wurde, der aber während ſei— 
ner 37 monatlichen Haft bis zu ſeinem Tode niemals in der Anz 
ſtalt ſelbſt das mindeſte Zeichen von Irreſeyn erkennen ließ. Es 
bleiben ſomit für die eine Zeit 16, für die andere 15 Irre übrig; 
es ereignete ſich ſonach dort jaͤhrlich 1 Wahnſinnsfall auf 43,62, 
hier 1 auf 28,65 Gefangene; in der erſten Periode war demnach 
der Wahnſinn um 34 Procent ſeltener, als in der zweiten. Doch 
darf man auch hier nicht die Kleinheit der Zahlen vergeſſen, mit 
denen mandvrirt wird, wo ſomit ſchon wenige Einheiten, etwas 
fruͤher oder ſpaͤter geſetzt, weſentliche Verſchiedenheiten geben; auch 
iſt anzunehmen, daß in den erſten Jahren keine fo minutiöfe Auf— 
merkſamkeit auf dieſen Gegenſtand, der damals noch nicht ein 
Hauptſtreitpunct war, verwendet ward; jedenfalls entgeht manche 
Bizarrerie dem Beobachter viel leichter, je weniger ſtreng das 
Stillſchweigen beobachtet wird. Etwas guͤnſtiger wird dieß Ver— 
haͤltniß für die zweite Periode noch dadurch geſtaltet, daß von den 
bierhergehoͤrigen 15 Irren 7 ſchon bei ihrem Eintritt an Wahn— 
ſinn litten, und von den 8 in der Anſtalt befallenen 2 fuͤr ſtark 
prädisponirt zu halten find; von den 11 aus der erſten Periode 
waren 4 bei ihrem Eintritt irre, 7 erkrankten in der Anſtalt, wo— 
runter ebenfalls 2 ſehr disponirte. — Als Ausgang finden wir 
aufgezeichnet, bei 7 den Tod, bei 7 Heilung, bei 2 Beſſerung bei 
7 gleichen Zuſtand, und von 4 iſt nichts bekannt. Von den Geſtor⸗ 
benen ſtarben 2 in dem Irrenhauſe, 4 in der Anſtalt und 1 zu 
Hauſe bald nach feiner Entlaffung. — ueber die Form, unter 
welcher der Wahnſinn aufgetreten, findet ſich in den mitgetheilten 
Notizen nichts aufgezeichnet; ebenſo wenig über die veranlaſſende Ur: 
ſache, namentlich auch uͤber den intereſſanten Punct nicht, in wie 
weit wirkliche heftige Reue mit eingewirkt habe; doch zeigt ſich, 
daß bei 3 der Wahnſinn ſogleich im Beginn einer zweiten Haft aus: 
brach, waͤhrend eine fruͤhere ohne irgend geiſtige Stoͤrung gut er— 
tragen ward. Dieſe verſchiedenen Data, die Reſultate der Notizen, 
liefern ſchon ſehr viel intereſſantes Material, doch allerdings theilz 
weiſe auch nur wieder ſoviel, daß ſie den Wunſch rege machen, 
es möge von dem Arzte der Anſtalt ein ausführlicher Bericht über 
alle Faͤlle bekannt gemacht werden. 
Will man einen Vergleich der in Genf vorgekommenen Wahnz 
finnsfälle mit andern Strafhaͤuſern anſtellen, fo bietet ſich zunaͤchſt 
76 
Lauſanne dar, welches bei ſonſt ziemlich ahnlichen Verhaͤltnſſſen 
(wobei noch auf die ſehr ungeſunden Zellen daſelbſt Ruck ſicht zu 
nehmen iſt) eine ſtrengere Hauszucht, als Genf und für ſehr Viele 
(unter der Geſundheit ſehr nachtheiligen baulichen Verhaͤltniſſen) 
abſolute Iſolirung eingeführt hat. Dennoch find in Lauſanne un⸗ 
ter den bis Ende des Jahres 1840 aufgenommenen 1062 Gefange— 
nen nur 24 Wahnſinnsfaͤlle vorgekommen, oder 1 auf 44; in Genf 
dagegen 28 auf 431 oder 1 auf 15,3, d. h. dreimal ſoviel, als in 
Lauſanne. Selbſt wenn man nur die ungünftigeren Jahre von 
Lauſanne nimmt (1835 bis 1840), von welchen anzunehmen iſt, daß 
keine Faͤlle ubergangen ſind, und wo wir 19 Wahnſinnige auf 551 
Gefangene finden, fo giebt dieß erſt ein Verhältniß von 1 zu 29, 
ſomit immerhin noch einmal fo günftig, als in Genf für die ganze 
Dauer der Anſtalt. Soviel nur ſcheint in den beiden Anſtalten 
der Fall geweſen zu ſeyn, daß naͤmlich in den letzten Jahren (in 
welchen zugleich eine Schaͤrfung der Hauszucht nochwendig ward) 
mehr Wahnſinnsfaͤlle, als früher, beobachtet worden ſindo. Für 
Lauſanne haben wir im erſten Bande der Jahrbuͤcher der Gefaͤng— 
nißkunde gezeigt, daß dieſe Zunahme groͤßtentheils nur eine 
ſcheinbare iſt, weil eben fruher nicht ſehr darauf geachtet ward, 
was jetzt in hohem Grade geſchieht. Wieweit dieß auch in Genf 
der Fall war, iſt uns zwar nicht moͤglich nachzuweiſen, da die 
nötbigen Data dazu fehlen; man darf jedoch theilweiſe ein aͤhnli— 
ches Verhaͤltniß vermuthen. Immerhin ſind die Zahlen 25 und 28, 
wenn man ſie nochmals in zwei Perioden ſpaltet, zu geringe, um 
ſchon jetzt ein gültiges Reſultat daraus ziehen zu konnen. 
Das Beſſerungshaus in Philadelphia wird von Vielen als 
diejenige Anſtalt aufgefuͤhrt, welche die groͤßte Zahl von Wahn— 
ſinnsfaͤllen liefere; ein Umftand, der den Gegnern dieſer Anſtalt 
eine Hauptangriffswaffe gegen das Syſtem derſelben abgiebt. Nun 
finden wir aber daſelbſt bei einem taͤglichen Durchſchnittsſtande von 
etwa 400 Gefangenen fuͤr die Jahre 1838 bis 1841, in welchen 
Jahren die größte Zahl Wahnſinnsfäle vorkamen, 18, 26, 21 
und 11, oder in Summe 76 Irre, aufgefuͤhrt. In Genf wur— 
den in derſelben Zeit bei einem taglichen Stande von 60 Gefange— 
nen 10 wahnſinnig, welches fur Philadelphia ein nur um Weniges 
ungünftigeres Verbaͤltniß ergiebt. Dabei iſt jedoch zu beachten: 
1) daß in Philadelphia die am Schluſſe des Jahres noch nicht ges 
heilten Wahnſinnigen im folgenden Jahre nochmals aufgeführt 
werden, wodurch denn ſowohl die Zahl der Wahnſinnsfaͤlle übers 
haupt, als insbeſondere die der Ungeheilten größer erſcheint, als fie 
wirklich iſt; 2) daß ein gutes Dritttheil der Gefangenen in Phila⸗ 
delphia Neger jind, welche dem Wahnſinne ganz beſonders ausgeſetzt 
ſind, ſo daß die weiße Gefangenen-Bevoͤlkerung in Philadelphia 
keine ſo große Zahl von Geiſtesſtoͤrungen liefert, als Genf, und 3) 
daß von 1287 Gefangenen 914 als förmlich trunkſuͤchtig angegeben 
werden, ein in Europa glüdiiher Weiſe noch nicht erreichtes Ver: 
haͤltniß. Dieſe Umftände könnten ſchon eine größere Zahl von Ir⸗ 
ren hinlänglich erklären. Der wichtigſte Umſtand iſt aber folgen 
der: Von den 28 Genfer Faͤllen ſind 7 (oder 25 vom Hundert) 
als gebeſſert aufgefuͤhrt. Von den 1833 bis 1840 in Philadelphia 
vongekommenen 65 Irren wurden dagegen 46 (oder 70 vom Hun⸗ 
dert *) geheilt, 9 (oder 14 vom Hundert) gebeſſert, 2 begnadigt, 
und 7 (oder 10 vom Hundert) verblieben ungeheilt; wobei noch 
das zu bemerken iſt, daß unter dieſen letztern Einzelne doppelt auf⸗ 
geführt find, deren Zahl ſich ſomit etwa auf die Haͤlfte vermin⸗ 
dern dürfte. Die Heilungen wurden meiſt binnen 2 und 32 Tagen 
bewerkſtelligt: ein abermaliger Beweis, welche leichte, ſchnell vor⸗ 
uͤbergehende Fälle von Sinnestaͤuſchungen, Aufregung u. ſ w. ſchon 
fuͤr Wahnſinn aufgefuͤhrt werden, und (was auch angegeben wird) 
wie viele Fälle von Säuferwahnfinn. delirium tremens, ſich darun⸗ 
ter aufgezählt finden. Die große Häufigkeit dieſer Krankheit muß 
* Dr. Brigh am führt als das guͤnſtigſte Heilungsverhaͤltniß 
aus einer großen Anzahl von Irrenanſtalten, was irgendwo 
vorgekommen fen, 54 und 56 Procent an S. Sixteenth report 
of the prison discipline society Boston); und hier in eis 
ner Strafanſtalt genaſen, unter den allerungünſtigſten aͤußeren 
Verhaͤltniſſen, noch 14 bis 16 Procent mehr, als in den beſten 
Anſtalten, die zur Heilung von Irren eigens eingerichtet ſind. 
