98 
eingehalten zu ſehen. Wir wollen auch hiervon nur einige Bei⸗ 
ſpiele anführen, welche zugleich die gewichtigſten Vorwurfe ent⸗ 
halten. 
Auf Seite 30 ſchließt er die Erwaͤhnung verſchiedener Nach⸗ 
theile einer langen Iſolirung mit den Worten: „ohne die beflas 
genswerthen Folgen zu rechnen, welche die einſame Einſperrung 
befoͤrdert;“ weiter finden wir außer dieſen zwei Zeiten noch folgen⸗ 
de Worte: „dieſe laſterhaften Gewohnheiten werden, wie wir ges 
ſagt haben, durch die ſigende Lebensweiſe und die Einſperrung be— 
fordert. Wir glauben, daß ſie die Lage gewiſſer Gefangenen we— 
ſentlich verſchlimmert haben und eine ganz befondere Aufmerkſam⸗ 
keit verdienen“ Obgleich Goſſe dem Gegenſtand keine beſondere 
Aufmerkſamkeit gewidmet hat, indem die angefuͤhrten Worte Alles 
enthalten, was er in feinem Buche darüber ſagt, fo ſteht er dennoch 
nicht an, leichtweg der andauernden Vereinzelung einen ſo ſchweren, 
folgereichen Vorwurf zu machen. Nicht allein, daß auch hier wie⸗ 
der ein Beweis ſelbſt nicht verſucht wird, fo fuhrt Goſſe nicht 
einmal einige ſubjective Gruͤnde oder Anſichten an, welche ihn zu 
ſolcher Vermuthung gebracht haben. Lauſanne und La Roquette 
haben relative und abſolute Siolirung geſehen. In dem erſten Orte 
haben die Beamten ſeit Einführung des ſtrengern Syſtems keine 
Zunahme, eher eine Abnahme des Laſters der Selbſtbefleckung be— 
merkt (ſ. Erſter B. S. 108); von La Roquette wird dieſer 
Annahme auf das Beſtimmteſte widerſprochen. Der leichtfertig ges 
machte Vorwurf iſt ſomit auch ein ungegrundeter. 
Die Wahnſinnsfrage wird nicht gruͤndlicher behandelt. Wir 
leſen S. 258: „Die Zahl der maͤnnlichen Wahnſinnigen im Ganz 
ton Genf wäre demnach im Verhaͤltniß zu den in der Anſtalt wahn⸗ 
ſinnig Gewordenen wie 1,91 zu 28,30, oder zur Zahl ſaͤmmtlicher 
wabnjinniger Gefangenen wie 1,91 zu 57,93: eine enorme Ber: 
ſchiedenheit, die ſich durch Nichts erklären läßt, als durch die Natur 
der eingefuͤhrten ſtrengern Hausordnung.“ Es ſcheint nicht ſehr 
für die Gründlichkeit und Thaͤtigkeit der Behandlung ſaͤmmtlicher 
Gegenſtaͤnde zu ſprechen, daß bei einer ſo wichtigen Frage, wie die 
Zahl und die Urſachen der Wahnſinnsfaͤlle in einer Strafanftalt, 
zumal wenn man ſie als einen Hauptangriff gegen das geſchilderte 
(gegenwärtige Genfer) Syſtem formulirt, ein Arzt in nichts Ans 
derem die Urſache des haͤufigern Vorkommens des Wahnſinns unter 
Verbrechern, im Vergleich zur freien Bevölkerung finden kann, als 
in dieſer oder jener Hausordnung; waͤhrend von den wichtigſten 
Momenten keine Erwaͤhnung geſchieht, weder von der innigen Ver: 
wandtſchaft zwiſchen Verbrechen und Wahnſinn, noch von dem ans 
erkannten Erfahrungsſatze, daß haͤufig das Verbrechen das erſte 
äußerlich hervortretende Zeichen langſam herangebildeten Wahnſinns 
iſt, noch von dem hoͤchſt bedeutenden Einfluſſe der Reue auf Her⸗ 
vorrufung deſſelben, und von dem Umſtande, daß der Wahnſinn 
meiſt in der erſten Zeit der Haft ausbricht, wo das Bußſyſtem 
noch nicht fo tief eingewirkt hat (während Goſſe ſelbſt für kurze 
Haften abſolute Iſolirung verlangt) u. ſ. w. *) 
) Erſt nach Vollendung dieſes Aufſatzes iſt uns das fo eben er⸗ 
ſchienene Werkchen: „Ueber die Vorzüge der einſamen Ein— 
kerkerung, als Mittel zur Beſſerung der Verbrecher in den 
Strafanſtalten, von C. A. Diez, Doctor der Medicin und 
Vorſteher der Strafanſtalt in Bruchſal, zu Handen gekommen. 
In dieſer durch pbilofopbifche Conſcquenz, klare, concinne Dar⸗ 
ſtellung und reiche Erfahrung wahrhaft claſſiſchen, hoͤchſt wich⸗ 
tigen Schrift widmet der Verfaſſer, der den ſeltenen Vortheil 
hat, mediciniſche Bildung mit practiſcher Gefaͤngnißerfahrung 
zu einigen, auch der Schrift Goſſe's einiger Beachtung. Auch 
er findet daran viel zu tadeln, wirft ihr ſogar abſichtlich falſche 
Berechnung vor; an einer andern Stelle finden wir einen 
Nachweis, wie Goſſe's Berechnungen, durch ſeine Leidenſchaften 
gegen jedes ſtrengere Syſtem, ſelbſt wider die klarſten Zahlen 
ſich auf die eigenthümlichſte Weiſe ſtraͤuben. Auf S. 61 fagt 
Diez: „Nach einer ähnlichen Aufzeichnung von Demetz 
finden ſich in der Strafanſtalt von Philadelphia unter 697 
Straͤflingen 506 vollkommen geſund, 99 unvollkommen geſund, 
34 waren geſtorben, worunter 1 Selbſtmoͤrder, und von 3 war 
94 
Alles, was nach dem bisjetzt Vorliegenden ſich über den Ger 
ſundheitszuſtand der Genfer Strafanſtalt folgern läßt, iſt, nach un⸗ 
ſerem Dafürhalten, in Folgendem zuſammenzufaſſen: 
1) Die Todesfalle waren in der Zeit des ſtrengern Syſtems 
allerdings etwas haͤufiger, als fruher. Wenn man jedoch, um aus 
einer größern Zahlenmaſſe, wo moglich, auch gültige Refultate zu 
ziehen, die Todesfalle des Lauſanner und des Genfer Strafhauſes 
zuſammenrechnet, ſo zeigt ſich, daß, wenn auch keine weſentliche Beſſe— 
rung, doch offenbar mindeſtens keine Verſchlimmerung durch die 
energiſche Durchfuhrung des Bußſyſtems bewirkt worden iſt. 
2) Die Zahl der Krankheitstage in Genf iſt ſich für beide 
Perioden vollkommen gleich geblieben; ja, läßt man das von einer 
Epidemie heimgeſuchte Jahr 1837 außer Betracht, ſo bewieſe ſich 
auch hier wieder die Periode größerer Strenge eher guͤnſtiger auf 
die Geſundheit wirkend. 
3) Unter 431 Gefangenen kamen 28 Faͤlle von Wahnſinn 
vor, in der erſten Periode jedoch nur 64 Procent von denen in der 
zweiten betragend. In Lauſanne finden wir erſt auf 44 Gefangene 
einen Irren. Selbſt in dem von den Anhaͤngern Genf's, wegen der 
großen Zahl feiner Wahnfinnsfälle, fo verſchrieenen Philadelphia 
finden ſich nicht mehr, als in Genf; dagegen werden in Philadels 
phia 70 Procent (meiſt binnen zwei und zweiunddreißig Tagen), in 
Genf nur 25 Procent geheilt; ein Beweis dafür, welche leichte 
Stoͤrungen der Sinne oder des Geiſtes dort ſchon gerechnet 
werden. 
Wir vermeinen jedoch keinesweges, nach allem Dieſen zu be⸗ 
haupten, daß das Genfer Syſtem auf die phyſiſche und ganz bes 
nichts angegeben, und von 278 Entlaſſenen war die Geſundheit 
gleich geblieben bei 185, verbeſſert bei 52, geſchwaͤcht bei 15, 
verſchlechtert bei 20 und ſehr verſchlechtert bei 7. Goſſe 
rechnet und ſchließt nun auf eine hoͤchſt ſonderbare Weile fol- 
gendermaßen: Zieht man die 185 Gleichgebliebenen ab, ſo 
bleiben nun auf der einen Seite 52 Gebeſſerte, auf der andern 
Seite 42 Verſchlimmerte und 34 Geſtorbene, alſo 76, bei wel— 
chen die Geſundheit gelitten hat, und demnach 24 mehr auf 
Seiten der Verſchlimmerung und zu Ungunſten des pennſylvani⸗ 
ſchen Syſtems! Mit weit groͤßerer Wahrheit muͤßte man 
vielmehr ſagen in einer Strafanſtalt, wo unter 278 Indivi⸗ 
duen nach mehrjähriaem Aufenthalt 185 durchaus keine Ver: 
ſchlimmerung ihrer Geſundheit erlitten, 52 ſogar eine Beſſerung 
derſelben erlangt und nur 42 ſich verſchlimmert haben, und 34 
(3 Procent der Geſammtbevoölkerung jaͤhrlich) geſtorben ſind, 
iſt der Geſundheitszuſtand ein hoͤchſt guͤnſtiger. Iſt doch der 
nachtbeilige Einfluß, welchen länger andauerndes Gefaͤngniß 
auf die Geſundheit immer ausuͤbt, laͤngſt anerkannt, und wenn 
nun in einer Strafanſtalt 73 Procent der dort Eingeſetzten 
dadurch keinerlei Nachtheil an ihrer Geſundheit erlitten haben, 
bei 7 Procent dieſer Nachtheil nur ſehr gering geweſen iſt, 
und nur 20 Procent alſo jene mit der Gefangenſchaft unzer— 
trennbar verbundenen Nachtheile in einem groͤßern Maaße 
empfunden haben, ſo kann man die Wirkung dieſer Strafan— 
ſtalt auf die Geſundheit ihrer Straͤflinge gewiß nicht unguͤn⸗ 
ſtig nennen. Man waͤhle eine große Zahl von freien Indivi⸗ 
duen, aus den gleichen Staͤnden und Lebensaltern wie jene 
Strafgefangenen, bemerke ihren Geſundheitszuſtand und unter— 
ſuche denſelben nach einer Zeit, welche der mittlern Dauer der 
Haft jener Gefangnen gleich kommt, wieder, fo wird man un« 
bezweifelt Reſultate finden, welche nicht viel guͤnſtiger, als die 
angegebenen, ſind.“ Es iſt in der That hoͤchſt originell, daß, 
während man auf der einen Seite einer Strafanſtalt ihre 
Todtenzahl verwirft, die noch um eine Kleinigkeit beſſer iſt, 
als in der Stadt, andererſeits die Erfüllung ihrer eigentlichen 
Aufgabe in geſundheitlicher Hinſicht, naͤmlich auf den Gefunds 
heitszuſtand der Gefangenen keinen ſchlimmen Einfluß zu uͤben, 
und alle die Faͤlle, wo dieß ftattfand (66 Procent), gar nicht 
in Anſchlag bringt. Was ſoll denn mit geſund eintretenden 
Gefangenen geſchehen, wenn vollkommen erhaltene Geſundheit 
bei'm Austritte noch nicht zufrieden ſtellt? 
