339 
Inmitten des Enkhuſſasmus, welchen die Entdeckung 
des Spermatozoon erregte, geſtattete man Leuwenhoek, 
ihm die Kraft zuzuſchreiben, ſich feine Hüllen ſelbſt zu bite 
den, und ſich ſpäter an einem ihrer Puncte mittelſt ſeines 
Schwaͤnzes, welcher nachmals zum Nabelſtrange ward und 
allen feinen ferneren Entwickelungen als Wurzel diente, fol: 
zuſetzen. Allein, als er auf dieſe Praͤmiſſen das Syſtem 
der thieriſchen Praͤformationen gründen wollte *), als er die 
Geſchlechtsverſchiedenheit der Saamenthierchen zu erkennen 
glaubte und von dieſer den Grund der verſchiedenen Ge: 
ſchlechter bei der Zeugung der Thiere ableitete, wurden die 
Phyſiologen mißtrauiſch, und feine ſpaͤtern Folgerungen 
wurden verlacht **). 
Damals nahm Boerhaave, welcher im 17. Jahr⸗ 
hundert haͤufig in wiſſenſchaftlichen Fragen den Ausſchlag 
gab, an der Eroͤrterung dieſes Gegenſtandes Theil, wie er 
es einige Jahre früher bei dem Streite gethan, der ſich 
uͤber die innerſte Structur der Organismen zwiſchen Mal⸗ 
pighi und Ruyſch entſponnen hatte. 
Dieſe Dazwiſchenkunft hatte die Verſchmelzung des 
Ovologismus mit dem Zooſpermismus zum Zwecke. Indem 
Boerhaave die Beobachtungen Malpighi's und Leu— 
wenhoek's berüdjihtigte, pfropfte er das Saamentbier: 
chen auf das Naͤrbchen des Eies ***) und ließ das Rüden: 
mark und Gehirn aus der weitern Entwickelung des Thier— 
chens entſtehen ****), welcher Anſicht Haller beitrat. 
Der Zooſpermismus hatte alfo die Wirkung, daß er 
den Ausgangspunct der Embryogenie verruͤckte, indem er 
ihn aus dem Naͤrbchenapparate des Eichens herausſtellte und 
ihn auf das Saamenthierchen uͤbertrug, da ſich aus dieſem 
die Nervenaxe, das Hirn- und Ruͤckenmark, entwickeln foll- 
ten. Die Entwickelung des Blaſtoderms, aus dem die 
Keimzellen ſich bilden, ſpielte auf dieſe Weiſe neben dem 
Hauptfactum, das man ermittelt zu haben glaubte, nur 
eine ſehr untergeordnete Rolle. 
Diefe von Boerhaave der Frage ertheilte Geſtal— 
tung muͤſſen wir uns gegenwaͤrtig erhalten, wenn wir den 
Werth der Unterſuchungen der Herren Doellinger und 
Pander in Betreff der blaſtodermiſchen Membran wuͤrdi— 
gen wollen. 
Döltinger'n und Pander'n kommt, in der That, 
das Verdienſt der Entdeckung zu, daß die Organiſation des 
*) Et quemadmodum in aliqua mearum praeteritarum Episto- 
larum dixi, nullam aıborem de novo formati sive creati, 
sed arbores earumque formationes dependere a principio 
sive recenti planta, in seminibus collocata; sic omnes crea- 
turae mobili sive viventi anima praeditae, dependent a pri- 
mo eorum genere, et ut melius dicam, dependent ab ani- 
malculis vivis sive meventibus, in semine virili ab origine 
creationis confectis. Leuwenhoek, Cont. Epist, p. 69. 
**) In his omnibus cum multa infirma sunt nata est opportunitas 
deridendi novum inventum,. Boerhaave, Physiol. T. IV. 
p. 190. 
% Qualem Malpighi pingit de ovo incubato, Fig. 1, 4, 5, 8, 
vermiculo omnino parum differt si a breviori cauda recesse- 
ris, Boerh. Physiol, praelectiones, T. IV. p. 198. 
ee) Videtur adeo vermiculus futurus homuncio caput et spi- 
nam dorsi invisibilem repraesentare. Jidem Not. XIII. 
340 
Embryo aus den Metamorphofen dieſer Membran bervor⸗ 
geht, und fie haben zuerſt in den Falten derſelben die Grund- 
zuͤge des Embryo erkannt. Die Beſchreibung, welche ſie in 
Betreff der urſpruͤnglichen Falten mittheilen, iſt ſogar ſo 
genau, daß man ſich wundern mußte, wie die Keimſaͤcke 
ihrem Scharfblicke entgehen konnten, wenn man nicht den 
Grund erkennte, der ihre Aufmerkſamkeit von denſelben abs 
lenkte. Der Grund liegt aber darin, daß ſie die Präeris 
ſtenz des Ruͤckenmarks an die Stelle des Saamenthierchens 
treten ließen. a 
Bei der Beſchreibung des Blaſtoderms druͤcken ſie ſich⸗ 
folgendermaaßen aus: 
„Ein zarter Faden tritt zu dem Blaſtoderm, als Rü- 
ckenmark, binzu, und kaum iſt dieß geſchehen, fo bilden 
ſich die Primaͤrf alten und ſtellen auf dieſe Weiſe die Mem— 
bran des Ruͤckenmarks dar, und dieſe, jenem wichtigen Fa— 
den als Huͤlle dienenden, Falten werden zur Grundlage des 
Körpers *).“ 
Pruͤfen wir dieſe Beſchreibung etwas naͤher, ſo finden 
wir zuvoͤrderſt, daß die Falten der blaſtodermiſchen Mem⸗ 
bran nicht urſpruͤnglich, ſondern ſecundaͤter Bildung ſeyn 
ſollen, indem ihnen die zarte Linie vorhergeht, die das Ruͤ— 
ckenmark bildet und der ſie um ſo mehr untergeordnet ſind, 
da fie derſelben als Hülle dienen ſollen. Der Ausgangs: 
punct der Embryogenie wäre demnach der zu dem Blaſto⸗ 
derm hinzutretende feine Faden und nicht die beiden Falten 
des Blaſtoderms. 
Demnach hat man zu fragen, woher jener feine Faden 
kommt, der zu dem Blaſtoderm hinzutritt? Woher ent 
ſteht dieſes angebliche Rückenmark? Die Herrn Doͤllin— 
ger und Pander ſagen darüber nichts, und ihr Schweis 
gen uͤber dieſen Punct iſt um ſo bedeutungsvoller, da ih— 
nen die Anſicht Boerbaave's und Haller's über die 
Vecwandlungen des Saamenthierchens in das Ruͤckenmack 
wohlbekannt iſt. Warum entſchieden ſie ſich nicht fuͤr dieſe 
Verwandlung? Warum weiſen ſie das Saamenthierchen von 
ſich, deſſen Anweſenheit auf dem Blaſtoderm ihnen zur Vers 
vollſtaͤndigung ihrer Theorie über die erſten Entwickelungen 
des Embryo durch fie noͤthig wäre? Der Anſtand, den fie 
nehmen, verdient uͤbrigens alle Anerkennung; denn da man 
dieſen zarten Faden, oder das angebliche Ruͤckenmack, erſt in 
der ſechszehnten Stunde der Bebruͤtung beobachtet, fo konn⸗ 
ten ſie nicht zugeben, daß dieſer Faden auch nur im Ent⸗ 
fernteſten etwas mit dem Saamenthierchen zu ſchaffen habe, 
welches ſich von dem Augenblicke der Befruchtung an auf 
dem Blaſtoderm haͤtte befinden muͤſſen. Wo waͤre, in der 
That, während der erſten funfjehn Stunden der Bebruͤtung 
das Saamenthierchen hingekommen? Wie konnte es ſich 
funfzehn Stunden lang verſtecken, um in der ſechszehnten 
zum Vorſcheine zu kommen? Dieſe Annahme war alſo 
mit der von ihnen beobachteten Aufeinanderfolge der Er: 
ſcheinungen unvertraͤglich. 
Dagegen war fie mit den etwas vorſchnellen Beobach—⸗ 
tungen der Herren Prevoſt und Dumas über die Um: 
-) Allgem. Archiv für die Medicin. Bd. I. S. 353. 
