341 
bildungen des Blaſtoderms vereinbar, indem dieſe beiden 
Phyſiologen dieſen zarten Faden ſchon vor der Bebruͤtung 
geſehen haben wollten. Wenn fpätere Unterſuchungen dieſes 
Aufpfropfen eines dem Naͤrbchen fremden Koͤrpers auf das 
Blaſtoderm beſtaͤtigt hätten, fo würde Boerhaave's und 
Haller's Hppothefe, ruͤckſichtlich der Verwandlung des 
Saamenthierchens in das Ruͤckenmark, einen Grad von 
Wahrſcheinlichkeit erlangt haben, den Me nach den Beobach— 
tungen Leuwenhoek's, Lieberkuͤhn's und Vallis⸗ 
neri's noch keineswegs hatte. Wie dem auch ſey, fo wurde 
doch der durch Doellinger und Pander weiter hinab⸗ 
geruͤckte Ausgangspunct der Embryogenie durch die Herren 
Prevoſt und Dumas wieder weiter hinaufgeſchoben. 
Mir dürfen indeß nicht unbeachtet laſſen, daß die Ver— 
wandlung des Saamenthierchens in das Ruͤckenmark von 
den Herren Prevoſt und Dumas nicht genau in dem ab— 
ſoluten Sinne angenommen wurde, wie Boerhaave und 
Haller fie genommen wiſſen wollten. Weit davon ent» 
fernt, ſtellten die Herrn Prevoſt und Dumas eine neue 
Anſicht auf, welche jene Hypatheſe, inſofern der Urſprung 
des Ruͤckenmarkes in Rede ſteht, vollkommen umſtoͤßt. Sie 
beobachteten, in der That, daß jener feine Faden oder 
Strich, welchen die Herrn Doellinger und Pander fuͤr 
das Ruͤckenmark genommen hatten, und den ſie feibft für 
ein Saamenthierchen hielten, nur ſehr kurze Zeit auf dem 
Blaſtoderm verweilte, ſo daß er gleichſam nur den Anſtoß 
zu den Entwickelungen gab und ſobald dieß geſchehen war, 
verſchwand. 
Hieraus ergiebt ſich, daß, wenn die Herren Prevoſt 
und Dumas der Theorie nach den Anfangspunct der 
Embryogenie zuruͤckverlegten, fie ihn doch factiſch an der: 
ſelben Stelle ließen, welche wir ihm nach unſern Erfahrun— 
gen angewieſen hatten. 
Wenngleich die Arbeit der Herrn Doellinger und 
Pander, in Betreff des Urſprungs des Ruͤckenmarkes, die 
von uns angedeutete Luͤcke offen läßt, fo führte fie doch die 
Idee, die urſpruͤngliche Linie zum Angelpuncte der erſten 
Entwickelungen zu machen, zu einer ziemlich genauen Schil⸗ 
derung der Keimſaͤcke, welche fie durch Abbildungen erlaͤu— 
terten. Die Beharrlichkeit, mit welcher die Herrn Pre— 
voſt und Dumas jenen urſpruͤnglichen Entwidelungspro- 
ceß beobachteten, ſetzte ſie in den Stand, jene Saͤcke noch 
genauer abzubilden, obgleich ſie weder in ihrer Abhandlung 
noch in der Erklaͤrung der Tafeln derſelben Erwaͤhnung thun. 
Die Zeichnungen, die fie in Figur 2., 3. und 4. ihrer Ta: 
feln von denſelben mittheilen, find jedoch den unftigen un— 
gemein aͤhnlich. 
Man erſieht demnach, wie auf der einen Seite die 
der Mittellinie des Blaſtoderms gewidmete allzugroße Auf: 
merkſamkeit die Beobachter von dem Studium der uͤbrigen 
mit dieſer Keimmembran ſtattfindenden Verwandlungen abs 
gelenkt hat, und wie auf der andern Seite dieſe beharrliche 
Aufmerkſamkeit der Phyſiologen ihren Grund in der vorge— 
faßten Meinung hatte, daß dieſe Linie das Rudiment der 
Gehirn-Ruͤckenmarksaxe des Nervenſyſtems ſey, welche Mei— 
342 
nung ſelbſt dana nicht aufgegeben ward, als die Herren 
Prevoſt und Dumas nachgewieſen hatten, daß jene Linie 
verſchwinde. 
So laͤßt einer der ausgezeichnetſten jetzigen Mikrogra⸗ 
phen, Herr von Baer, nachdem er des weißen Streifens *) 
gedacht hat, ſich zu deſſen beiden Seiten die beiden urſpruͤng⸗ 
lichen Linien, welche er Dorſallinien nennt, entwickeln; 
worauf er unter dem Namen Ruͤkkenſtrang ein neues 
Eiement in dieſes ſchon fo vermickelte Problem einführt. 
Was iſt denn eigentlich der Ruͤckenſtrang oder die Rü- 
ckenſchnur, der man dei den erſten Entwickelungen eine ſo 
wichtige Rolle zuetkennt? Wir wollen den Verfaſſer ſelbſt 
fie definiren laffen. „Der Rüdenftrang, ſagt Herr v. Baer, 
iſt dasjenige, was alle Forſcher, welche das Ruͤckenmark 
ſehr frühzeitig beobachtet haben wollen, für dieſes Organ 
genommen haben.“ **) Er ſoll demnach an die Stelle des 
präexiſtirenden Foͤtus Malpighi's, des Saamenthierchens 
Boerhaave's, des vorhergebildeten Ruͤckenmarkes der Herren 
Doellinger und Pander, der urſpruͤnglichen Linie der 
Herren Prevoſt und Dumas, der Naht (Commiſſur) der 
Ruͤckenmarksſtraͤnge der Herrn Delpech und Coſte, ends 
lich des urſpruͤnglichen Streifens Wagner's treten. 
Bei der Auslegung des Urſtreifens kommt Herr Wa g— 
ner auf Pander's Idee zuruͤck, von welcher Herr von 
Baer ſich ein Wenig entfernt hatte. Nach jenem Ana: 
tomen, welcher in dieſer Beziehung ſeine Meinung zuletzt 
abgegeben hat, „ſieht man um die vierzehnte Stunde der 
Bebruͤtung in der Mitte der durchſcheinenden area das erſte 
Rudiment des Embryo deutlich in Geſtalt eines 1% Linien 
langen zarten weißen Streifens. Dieſer iſt wahrſcheinlich 
die erſte Anlage des Gehirn- und Rückenmarks; zu deffen 
Seiten ſteigen, nach der ſechszehnten bis achtzehnten Stunde, 
ein Paar neuhinzutretende ſymmetriſche Erhabenheiten em— 
por; dieß find die Rüden» oder Ruͤckenmarkslagen, oder die 
urſpruͤnglichen Falten Pander's“ ***), 
Was die Keimſaͤcke betrifft, ſo finden ſich dieſelben 
nur ſchwach angedeutet, da die Herren v. Baer und Mag: 
ner nur ſkizzenartige Figuren geliefert haben. 
Wenn ſich aus dieſen verſchiedenen Meinungen irgend 
etwas mit Sicherheit ergiebt, fo beſteht dieß offenbar da= 
rin, daß die diametrale Linie des Keimkreiſes noch nicht in 
ihrer wahren Bedeutung erkannt war, und der Grund dieſer 
Luͤcke in unſerer Erkenntniß ſcheint mir darin zu liegen, 
daß die Phyſiologen es ſich in den Kopf geſetzt hatten, den 
Embryo in einer Entwickelungsperiode zu finden, wo noch 
keine Spur von demſelben vorhanden iſt. 
Um die erſten Spuren der Embryogenie aufzufinden, 
mußte ich mich alſo aller vorgefaßten Meinungen entſchla⸗ 
gen und die Geſammtheit der Metamorphoſen und Entwi— 
ckelungen des Blaſtoderms in's Auge faſſen. Dieß habe 
ich nun verſucht, indem ich die Bildung der Keimſaͤcke in 
allen ihren Details beobachtete. 
*) Histoire de la Generation, Brüffeler Ausgabe, p. 95. 
) Burdach's Phyſiologie, Bd. III., S. 206. 
**) Burdach's Phyſiologie, Bd. III, S. 207. 
2 
