NUeue Notizen 
aus dee m 
Gebiete der Natur- und Meilkunde, 
geſammelt und mitgetheilt 
von dem Ober- Meditinalrathe Fror jep zu Weimar, und dem Meditinalrathe und Profefior Freriep zu Berlin, 
No. 180. 
(Nr. 4. des IX. Bandes.) 
Januar 1839. 
Gedruckt im Landes-Induſtrie-Comptoir zu Weimar. 
des einzelnen Stuͤckes 3 gal. 
Die Tafel ſchwarze Abbildungen 3 ggl. 
Preis eines ganzen Bandes, von 24 Bogen, 2 Kthlr. oder 3 Fl. 36 Kr., 
Die Tafel colorirte Abbildungen 6 ggl. 
N a n 
Ueber das Epithelium bei den Amphibien. 
Vom Prof. Mayer zu Bonn. 
Die Epidermis der nackten und beſchuppten Amphibien bietet 
unter dem Mikroſcope keine weſentliche Verſchiedenheit, ſondern voͤl— 
lige Aehnlichkeit dar. Sie beſteht bei Beiden, wie bei den uͤbrigen 
Thieren und dem Menſchen, aus mehr oder minder eckigen Blaͤschen 
mit eingeſchloſſenen Centralkernen. Es wird wieder neuerdings von 
Herrn Prof. Biſchoff (Muͤller's Archiv 1838 S. 353.) behauptet, 
daß die Caͤcilien (namentlich ſelbſt Caecilia annulata) keine Schuppen 
ihrer aͤußeren Oberflaͤche beſaͤßen; ungeachtet Herr Prof. Biſchoff 
die faſt linſengroßen Schuppen von Caecilia annulata in unſerm 
anatomiſchen Muſeum zu Bonn geſehen haben muß. Man muͤßte 
nur annehmen, daß das Individuum, welches Dr. Schlegel und 
ich für eine Caecilia annulata hielten, eine andere Art wäre. Als 
lein auch dieſer wohl ungegruͤndet zu nennende Zweifel hebt ſich ſo— 
gleich, wenn man lieſ't, daß Herr Prof. Natterer von den Caͤ— 
cilien uͤberhaupt, von welchen er Herrn Prof. Biſchoff Einige zur 
Unterſuchung uͤberließ, ausſagt: daß ſie Schuppen beſitzen, wenigſtens 
ſind ſeine Worte ganz unzweideutig hieruͤber Es ſagt naͤmlich 
dieſer Gelehrte: „Die Beſchuppung von Lepidosaurus paradoxus 
iſt keineswegs, wie bei den Caͤcilien, eine auf einzelne Theile be— 
ſchraͤnkte“ ꝛc. Wie laͤßt ſich dieſe Ausſage mit der von Biſchoff 
vereinen ? 
Herr Prof. Biſchoff erwaͤhnt unter Anderem auch, daß er 
bei Caecilia annulata keinen penis gefunden habe, und daß er den 
von Nit ſch und Fitzinger geſehenen penis oder den dafür ge: 
haltenen Theil fuͤr eine Umſtuͤlpung der (ſogenannten) Abdominal— 
blaſe halte. Dabei beſchuldigt er mich einer Taͤuſchung. Er ſagt 
naͤmlich: „Daß Nitſch und auch wohl Mayer ſich getaͤuſcht ha— 
ben, wurde mir zur Gewißheit, als ich eine Caecilia annulata ſah, 
aus deren After in der That etwas herausging, was ich alsbald fuͤr 
die umgeſtuͤlpte Abdominalblaſe erkannte. Niemals habe aber ich 
einen ſolchen aus dem After heraushaͤngenden Theil bei einer Cae- 
eilia geſehen und für den penis ausgegeben. Wie koͤmmt Herr 
Prof. Biſchoff dazu, mich voͤllig unrichtig zu beſchuldigen! Ich 
habe vielmehr in meinen Analecten für vergleichende Anatomie I. 
Seite 52. die Beobachtung von Fitzinger und Nitſch ſelbſt in 
Zweifel geſtellt, indem ich ſagte: Fitzinger hat den bei einer 
Caecilia herausgetretenen penis beobachtet. Leicht iſt aber hier Taͤu— 
ſchung moͤglich! Ich wollte damit ſagen, daß Umſtuͤlpung und 
Vorfall der Cloake, des Maſtdarms, des Oviductes, der Harnblaſe 
(nicht der Abdominalblaſe, die nicht vorhanden) dieſe Täuſchung 
veranlaſſen koͤnnte. Was ich aber fuͤr penis hielt, doppelten naͤm— 
No. 1280. 
R ee. 
lich, iſt ein Organ auf jeder Seite, von 2—3 Linien Laͤnge, neben 
dem Maſtdarme liegend. Wenn es nicht der penis, wie ich vermu— 
thete, iſt, ſo iſt es doch ein wichtiges neues Organ Da Herr 
Prof. Biſchoff dieſe Organe gar nicht einmal ſah, ſo ſteht ihm 
natuͤrlich auch kein Urtheil darüber zu. Doch nun zum Thema 
zuruck. 
Bei den Batrachiern iſt die Form der Oberhaut ganz die, 
welche Henle, nach feinen ſchoͤnen Unterſuchungen, Pflaſterepithe— 
lium nennt. In der Mitte einer meiſt ſechsſeitigen Platte 
ſieht man an der abgehenden Oberhaut der Froͤſche den ovalrun— 
den Kern oder nucleus. (In der Regel iſt dieſes Plaͤttchen ſechs— 
ſeitig, doch giebt es auch unregelmaͤßige 3—Hfeitige Plattchen. Das 
ſechsſeitige Plaͤttchen iſt als urſpruͤngliches Bläschen ganz der ſechs— 
ſeitigen Zelle der Pflanzen aͤhnlich.) Dieſer Kern iſt ganz aͤhnlich 
dem Kerne der Blutſphaͤren, oder den ſogenannten Lymphkuͤgel— 
chen. Es beſteht alſo das Element des Epitheliums aus einer 
Monade, in einer Blaſe, welche zum Plaͤttchen erhaͤrtet, eingeſchloſ— 
fen. Das Epithelium (Epidermis) von Proteus und Menopoma 
zeigt den Unterſchied, daß die Kerne groͤßer und oval ſind. Von 
den Schuppen der Gäcilien und der Fiſche habe ich 
früher (Tiedemann's Zeitſchrift für Phyſiologie 
Bd. III. 1829.) gezeigt, daß fie aus einem Wirbel von 
ovalen, den Blutſphaͤren aͤhnlichen Monaden, in be— 
fondern Zellraͤumen eingeſchloſſen, zuſammengeſetzt 
ſeyen. So waͤre alſo der Bau der Epidermis und ihre Function 
(Einſaugung und Erſudation) durch eine gehaͤuſ'te Monade vermit— 
telt. An dem Schleimepithelium der Zunge ſieht man eben ſo deut— 
lich, daß der nucleus des Epitheliumplaͤttchens ein koͤrniges Central— 
kuͤgelchen oder ſogenanntes Lymphkuͤgelchen iſt (die außerdem zahl— 
reich im Speichel herumſchwimmen, beſonders bald nach einer Mahl— 
zeit), aber ganz rund, wogegen jene nuclei meiſt laͤnglich oval ſich 
zeigen. Das Epitheliumplaͤttchen ſelbſt, dem dieſe Kerne in der 
Mitte, ſeltener an andern Stellen, anhaͤngen, beſteht aus unregel— 
maͤßigen Reihen von kleinſten Kuͤgelchen, welche ganz klar ſind. 
Die Einſaugung kann geſchehen: 1) durch bloße Transſudation durch 
die Zwiſchenraͤume, Interſtitien der kleinen Kuͤgelchen der Blaſe. 
(Eben fo kann die Exſudation durch dieſe Zwiſchenraͤume ſtattha— 
ben) — 2) dadurch, daß der Kern des Epitheliumblaͤschens ſich 
contrabirt und darauf ſich expandirt, wo er gleich einem Schwam⸗ 
me einzuſaugen im Stande iſt; welche eingeſogene Fluͤſſigkeit er 
durch Contraction wieder abgiebt, nach einwaͤrts bei der Intusſus⸗ 
ception, oder nach auswärts bei der Exſudation, Tranſpiration. 
Ich habe durch mehrere von mir mitgetheilte Beobachtungen 
gezeigt, daß die Bioſphaͤren oder die Blutblaſen die Elemente der 
Organe bilden muͤßten, und daß ſich bereits verſchiedene Organe 
4 
