133 
menzichung, ſteigt, oder ſinkt das Blatt. Iſt durch eine betaͤuben— 
de Subſtanz den Zellen dieſe Eigen ſchaft genommen, fo bleibt das 
Blatt in feiner gewoͤhnlichen Richtung unbeweglich ſtehen. Bei 
unſeren Verſuchen öffneten ſich jedoch die Blattchen, welche durch 
die engen Glasgefäße ſich zuſammengefaltet hatten, nachdem ſie 
aus der betäͤubenden Fluͤſſigkeit herausgenommen worden waren. 
Dieſes geſchah alſo durch die gleichmäßige Vertheilung der Fluſſig— 
krit an der oberen und unteren Seite des Gelenkes, welche natur— 
lich durch das mechaniſche Zuſammenfalten geſtoͤrt war, nicht aber 
durch die Zuſammenziehung einer Zellenlage, denn dieſe Faͤhigkeit 
war jetzt erloſchen. 
Dr. Daſſen hat aus den Verſuchen Dutrochet's, welche 
er mit gluͤcklichem Erfolge wiederholte, auch die Folgerung gezogen, 
daß dieſe Bewegungen nicht durch Zuſam mmenziehung der 
Zellen, ſondern durch Aus dehnung ſtattfanden, und er glaubt 
ſogar, hierin eine wichtige Verſchiedenheit zwiſchen den Bewegun 
gen der Pflanzen und Thiere gefunden zu haben, da bei letzteren 
die Bewegungen nur durch Zuſammenzichung ftattfinden ). Ich 
fürchte, daß dieſe Behauptung die Probe der Natur nicht aushal⸗ 
ten kann. Schneidet man naͤmlich, nach Dutrodet, die Zellen 
der obern Seite des Gelenkes weg, ſo hebt ſich das Blatt, ſinkt 
aber nicht wieder, nimmt man die unterſten Zellen weg, ſo ſinkt 
das Blatt, hebt ſich aber nicht wieder. Dieſe Wahrnehmung be— 
weiſ't ſcheinbar ſehr gut, daß durch die Ausdehnung der oberen 
Seite das Blatt ſinkt, durch diejenige der unteren dagegen ſteigt, 
und man kann ſagen: wenn die Zuſammenzichung der unterſten 
Zellen das Sinken des Blattes verurſachte und diejenige der ober— 
ſten das Steigen deſſelben, dann muͤßte die Bewegung auch bei 
dem genannten Verſuche ſtattfinden, wenn auch die gegenüberliegen— 
den Zellen weggeſchnitten ſind. Betrachtet man jedoch den Bau 
des Gelenkes, ſo ſieht man leicht ein, daß die Zellen der beiden 
Seiten mit einander in einer viel genaueren Verbindung ſtehen, als 
mit den anliegenden Zellen des Stängels oder des Blattſtieles, wo— 
durch die bereits durch Andere **) ausgeſprochene Meinung, daß 
die Bewegung mit der wechſelsweiſen Ortsveraͤnderung der Zel— 
lenfeuchtigkeit in Verbindung ſtehe, einige Wahrſcheinlichkeit be— 
kommt, 
Durch das gewaltſame Einſchneiden des Gelenkes, wodurch 
die eine Haͤlfte ganz weggenommen iſt, wird natuͤrlich das Leben 
der andern Haͤlfte zu ſtark angeraftet, als daß ſie ihre Functionen 
auf die gewoͤhnliche Weiſe ausüben koͤnnte. Nicht jede Hälfte bil: 
det an und fuͤr ſich ein eignes Ganzes, und die Wirkung der einen 
kann obne die andere nicht ſtattfinden. Man findet keine anatomi— 
ſchen Graͤnzen zwiſchen denſelben angegeben. Die bekannte That⸗ 
ſache, daß das Blatt ſinkt, wenn man die untere Seite des Ge: 
lenkes anruͤhrt, ſpricht am ſtaͤrkſten fuͤr meine Meinung; denn es 
iſt ſehr unwahrſcheinlich, daß die oberſte Zellenlage durch einen 
Reiz auf die unterſte ſollte afficirt werden koͤnnen. Die Bewe⸗ 
gung geſchicht wie durch einen Stoß, was vielmehr in Ueberein— 
ſtimmung iſt mit der Contraction der unterſten Zellen, als mit 
der Vorſtellung einer Expanſion der oberſten. Wenn die Zellen an 
der obern Seite ſich erweitern ſollten, ſo muß dieſes mit Anfuͤl— 
lung von Fluͤſſigkeit verbunden ſeyn, und dieſe muß durch die um: 
liegenden Theile dahin getrieben werden, weßhalb man alſo auch 
in ihnen einen gereizten Zuſtand vorausſetzen muß. Betrachtet 
man die Sache genau, ſo ſcheint im Ganzen die obere Seite des 
Gelenkes weit paſſiver zu ſeyn; man kann dieſelbe ſehr ſtark drüf: 
ken, ehe ſich Bewegung einſtellt, und dieſe findet erſt dann ftatt, 
wenn der Druck ſich der untern Seite mittheilt. Man mag die 
obere Seite reizen, wie man will, ſo kann man das niederhaͤn— 
gende Blatt nicht dahinbringen, daß es ſich wieder aufrichtet. 
Hierzu bedarf das Blatt immer einer gewiſſen Zeit, und es iſt 
ganz deutlich, daß das Aufrichten immer auf eine ganz andere 
Weiſe, als das Niederſinken ſtattfindet. Wäre die erwähnte Theo— 
*) Loc. cit., pag. 299, 300. 
3 Burnet and Rn (in Ferussac, Bullet. des Sc. nat. 
XIV. p. 77.) und felbft Dutrochet (Journal de Pharmacie. 
1828. p. 322), 
186 
rie richtig, fo müßte das Blatt ſogleich emporſteigen, wenn man 
die obere Seite des Gelenkes weggeſchnitten hätte, weil dann die 
Erpanſionskraft der unteren Seite die Oberhand bekaͤme. Die 
Verſuche des Verfaſſers ſelbſt ſprechen gegen feine Meinung. Er 
bemerkt ganz richtig, daß, wenn man die eine Seite des Gelenkes 
wegnimmt, die andere alsdann mehr Kraft bekommen muͤſſe, weil 
der Gegendruck aufgehoͤrt habe: „Ich habe, ſagt er, z. B., den 
hierzu noͤthigen Verſuch angeſtellt und geſehen, daß die ſcheinbar 
nothwendige Folge nicht entſtand; denn ſchnitt ich die oberſte An— 
ſchwellung weg, und belaſtete das B.att mit 9 Gran (die ein 
Blatt mit unverletzter Anſchwellung, wie oben geſagt worden, 
leicht traͤgt), ſo ſtieg daſſelbe langſam und unregelmaͤßig empor, 
blieb alsdann zwei oder drei Tage lang in dieſer Stellung und 
fiel hierauf ſchlaff nieder)“. Ich kann nun hierin nichts Anderes 
finden, als daß das durch das gewaltſame Einſchneiden niedergeſun— 
kene Blatt aus dem Grunde ſich wieder emporhob, weil die unterſte 
Zellenlage ſich wieder mit Feuchtigkeit anfuͤllte. In Folge der gro— 
ßen Wunde mußte dieſe jedoch vertrocknen, und deßhalb ſenkte ſich 
das Blatt wiederum nach einigen Tagen. 
Die in unſerem achten Verſuche erwaͤhnte Kraft, vermoͤge 
welcher ein Blatt 1 Gramm trug, beweiſ't, daß ein Druck, den 
das Blatt ſelbſt auf die Zellen des Gelenkes ausuͤbt, wenig Ein— 
fluß auf ihre Contraction hat, waͤhrend ein viel ſchwaͤcherer Druck 
auf das Gelenk ſelbſt von Außen angewendet, viel wirkſamer iſt. 
Um die Sache beſſer aufzuklären, machte ich nun an einer im 
warmen Kaſten ſtehenden Pflanze an der oberen Seite des Gelen— 
kes im September einen Ereieformigen Einſchnitt bis zur, oder 
ſelbſt bis in die Holzlage des Stieles, wobei ein wenig Fluͤſſigkeit 
ausfloß. Dabei war das Blatt geſunken und die Blaͤttchen ge— 
ſchloſſen. Nach 10 Minuten waren die Blattchen wieder geoͤffnet, 
und der Stiel hatte ſich bis zu einem rechten Winkel wieder emporge— 
richtet. Als ich nach einer halben Stunde das Gelenk unterſuchte, 
fand ich es ganz unemp findlid, und das Blatt ſtieg nicht 
mehr empor. Nach 2 Tagen fand ich das Blatt wieder in ſeiner 
gewoͤhnlichen Richtung, fo daß es einen fpigen Winkel mit dem 
Stängel bildete; das Gelenk war, wenn es von Unten berührt 
wurde, empfindlich, das Blatt ſenkte ſich, aber nicht tiefer, als 
bis zu einem rechten Winkel. > 
Von einem andern Blatte ſchnitt ich die ganze obere Seite des 
Gelenkes weg, wobei aus der aͤußerſten gruͤnen Zellenlage keine, aus 
der innerſten viel Feuchtigkeit ausfloß; das Blatt ſenkte ſich, wie 
gewoͤhnlich; binnen einer Stunde richtete es ſich wieder empor, 
aber die untere Seite des Gelenkes war unempfindlich. Später 
fand ich daſſelbe vertrocknet. 
Sprechen nun dieſe Reſultate fuͤr die Meinung, daß das 
Blatt durch Anfullung der obern Seite niederſinkt? Scheinbar 
allerdings, denn als dieſe ein- oder weggeſchnitten war, ſenkte ſich 
das Blatt anfänglich bei der Berührung nicht, aber [päter 
wohl, obgleich es die Function der oberen Seite entbehrte. 
Wenn nun die Bewegung durch die Zuſammenziehung der unter 
ſten Zellenlage des Gelenkes ſtattfindet, ſo muß die darin enthal— 
lene Fluͤſſigkeit anderswohin getrieben werden. Hierüber hat 
man lange geſtritten. Dr. Daſſen glaubt, daß die Fluͤſſigkeit 
aus dem Gelenke in den Staͤngel, aber nicht von der einen Ge— 
lenkſeite in die andere übergeht. „Er ſchnitt““) an beiden Seiten 
des Gelenkes die Anſchwellung weg, wodurch alſo die Communica— 
tion der beiden entgegengeſetzten Seiten (naͤmlich der unterſten und 
der oberſten) unterbrochen wurde. Hierauf erfolgte vollkommene 
Lähmung, welche jedoch auch durch den großen Verluſt der Saͤfte, 
der mit dieſer Operation verbunden war, herbeigefuͤhrt werden 
konnte.“ Aus dieſen Gründen, meinte er, koͤnnte dieſer Verſuch 
nichts entſcheiden, weßhalb er an einigen andern Blaͤttern mit 
einem kleinen Meſſerchen bloß einen Laͤngenſchnitt durch die beiden 
ſeitlichen Anſchwellungen machte. Hierdurch wurde die Verbin— 
dung der beiden gegenuͤber liegenden Anſchwellungen eben ſo gut, 
als im erſten Falle unterbrochen; aber jetzt war die Beweglichkeit 
in jenen Theilen vernichtet. 
*) Loc. cit. pag. 300. 
*) Loc. cit. pag. 305 und ff. 
