323 
ihrer Drganifation und Eigenſchaften, für ſich betrachtet. 
verhalten, fo müffen wir die Anhaltepuncte zu ihrer Claſſi— 
ficirung in ihrem innerſten Weſen, in dem gegenſeitigen Ver— 
haͤltniſſe ihrer Beſtandtheile, in ihren Aehnlichkeiten und Uns 
aͤhnlichkeiten zu gewinnen ſuchen, ohne auf die ihrer eigens 
thuͤmlichen und weſentlichen Beſchaffenheit fremden Umſtaͤnde 
irgend Ruͤckſicht zu nehmen. So verfuhr Juſſſieu dei 
Aufſtellung ſeiner Pflanzenfamilien, Cuvier bei der Claſſi— 
cation der Thiere und Beudant bei der der Mineralien. 
In jeder ihrer Gruppen find die Geſchoͤpfe oder Naturkoͤr— 
per zuſammengeſtellt, welche in allen erwaͤgbaren Beziehun— 
gen ihrer Organiſation und Textur die groͤßte Aehnlichkeit 
miteinander darbieten, ohne daß dabei auf deren Nützlichkeit 
Ruüͤckſicht genommen worden wäre, welche in die reine (nicht 
angewandte) Naturgeſchichte gar nicht gehoͤrt. 
Betrachten wir die Niturgeſchichte dagegen aus einem 
andern Geſichtspuncte, ſtudiren wir nicht mehr das Geſchoͤpf 
oder die Subſtanz an ſich, ſondern unter vorzugsweiſer Be— 
ruͤckſichtignng dieſer oder jener Eigenſchaft, dann hoͤrt die 
Claſſificatjion auf, eine natürli be oder philoſophiſche Anord— 
nung zu ſeyn und wird zu einer practiſchen. Wollten wie, 
z. B., die Botanik aus dem landwirehſchaftlichen Geſichts— 
puncte ſtudiren, ſo duͤrfen wir uns nicht durch die Betrach— 
tung der Familien von unſerm Hausptzwecke ableiten laſſen, 
indem kein einziger landwirthſchaftlicher Grund ſatz auf alle 
Species derſelben Familie paßt. In der der Gramineae 
finden wir, z. B., den Hafer, Waizen, Reis und das 
Zuckerrohr, und doch verlangen ſie eine ſehr verſchiedene 
Cultur, fo wie fie auh zu verſchiedenen Zwecken gebaut 
werden. Außerdem iſt die Zahl der für die Land wirthſchaft 
erheblichen Pflanzen beſchraͤnkt, und wollte man bei land— 
wirthſchaftlichen Vorleſungen die natuͤrlichen Familien zu 
Grunde legen, fo würden wir bloß aus ihrem natürlichen 
Zuſammenhange herausgeriſſene Bruchſtuͤcke der Familien 
und eine wahres Chaos erhalten, weil durch das Wegfallen 
der Verbindungsglieder alle erkennbare Ordnung aufgehoben 
ſeyn wuͤrde. Was iſt alſo unter ſolchen Umſtaͤnden zu 
thun? Die Antwort liegt auf der Hand; wir muͤſſen die— 
jenigen Pflanzen, deren Culturart die groͤßte Aehnlichkeit 
darbietet, zu ammenftellen, und fo werden wir, z. B. letz 
halten: 1. Bäume (Forſtbaͤume)z 2. Bäume und Sträucher, 
welche jahrlich eine Aernte geben (Obſtbaͤume, Maulbeerbaͤu— 
me, Weinſtoͤcke ꝛc.); 3. Pflanzen mit ſtaͤrkemehlhaltigen 
Saamen (Walzen, Hafer, Buchmaizen ꝛc.); 4. Pflanzen 
mit oͤlhaltenden Saamen (Raps, Mohn ꝛc.); 5. Pflanzen, 
die Rauffutter geben (Luzerne, Spoͤrgel, Raygras ꝛc.); 6. 
Pflanzen, welche ihrer zu gewebten Zeuchen dienenden Faſern 
wegen cultivirt werden (Lein, Hanf 2c.); 7. Faͤrbepflanzen 
(Waid, Wau rc); 8. Blattpflanzen (Kraut, Spinat, Ci— 
chorien, Salat ꝛc); 9. Knollenpflanzen (Runkeln, Möhren) ꝛc. 
So erhalten wir Ciaffen, bei denen die natuͤrlichen Familien 
haͤufig hintangeſezt werden, die aber auf der andern Seite 
Verwandtſchaften darbieten, die uns in landwirthſchaftlicher 
Beziehung naͤher intereſſiren. Es ſind alſo in dieſer Be— 
ziehung natuͤrliche Claſſen, wenngleich ſie in reinnaturhiſtoriſcher 
Hinſicht aufgehoͤrt haben, dieſen Character an ſich zu tra— 
324 
U 
gen. Eben fo hat man pharmaceuticche und andre Claſſi- 
ficationen. So claſſificirt auch die Chemie die Naturkoͤrper 
anders, als die Mineralogie, indem ſie in beiden Wiſſen— 
(haften von verſchiedenen Geſichtspuneten aus beobachtet 
werden. Nicht nur die practiſchen, ſondern auch die theoreti— 
ſchen Wiſſenſchaften haben alſo, je nach ihren beſondern 
Zwecken, auf die Claſſification Einfluß, ohne deßhalb die 
natuͤrlichen Beziehungen der Naturkoͤrper irgend zu verruͤckenz 
denn ſie ordnen bei ihrer Zuſammenſtellung einer Hauptei— 
genſchaft alle uͤbrigen unter. 
In der Agronomie haben wir alſo nicht mehr einfache 
Stoffe oder Koͤrper in ihrer individuellen Beſchaffenheit, 
z. B., eine Pflanze, einen Cryſtall ꝛc. zu unterſuchen, ſon— 
dern Miſchungen von vielen dieſer Stoffe, aus denen wir 
nur durch Abſtraction Individuen bilden, wie wir es in der 
Mineralogie, z. B., mit Steinarten zu thun haben, die 
durch die Verbindung vieler mineraliſcher Stoffe entſtanden 
ſind. Allein dieſer intellectuelle Proceß, welcher die oft wie— 
derkehrende Verbindung mehrerer Stoffe betrifft und aus 
derſelben ein Collectivweſen bildet, iſt, in practiſcher Bezie— 
hung, weit natuͤrlicher, als derjenige, vermoͤge deſſen man 
im Granite ſofort die drei denſelben bildenden Mineralien, 
abgeſehen von ihrem Aggregationszuſtande, betrachten wuͤrdez 
und folglich weit natuͤrlicher, als der, nach welchem man 
die Zerlegung bis zu den einfachſten Stoffen fortſetzen, den 
Granit ganz aus der Mineralogie im engern Sinne des 
Worts verbannen und darin nichts erkennen wuͤrde, als eine 
Verbindung von Sauerſtoff, Silicium, Aluminium, Potaſ— 
ſium, Magneſium und Eiſen. So verhaͤlt es ſich auch mit 
den Bodenarten, wenngleich manche darunter nur einen ein— 
zigen mineraliſchen Beſtandtheil, z. B., die Kieſelerde, dar— 
bieten, und wenngleich andre, welcher Fall weit haͤufiger 
vorkommt, deren viele in Verbindung mit thieriſchen und 
vegetabiliſchen Ueberreſten enthalten. Wir koͤnnen jede die— 
ſer Miſchungen fuͤr ſich als eine gepuͤlverte Steinart betrach— 
ten und mit ihnen, behufs deren Claſſification, ganz wie 
mit Mineralien uͤberhaupt verfahren. 
Nachdem wir fo dargethan haben, daß in einer Claſſi— 
fication der Bodenarten mit beſonderer Beziehung auf die 
Agricultur nichts liegt, was gegen die Logik, oder das Her— 
kommen verſtieße, fo koͤnnen wir nunmehr unterſuchen: 1., 
welche Charactere die Agricultur bei den Bodenarten zu be: 
ruͤckſichtigen habe; 2., welcher relative Werth jedem dieſer 
Charactere beizulegen ſey; 3. wie man ſich dieſer Charactere 
behufs der Claſſification zu bedienen habe. 
1. Charactere der Bodenarten in landwirthſchaftlicher 
Beziehung. 
Wenn ein Landwirth an die Unterſuchung einer Bo— 
denart geht, ſo iſt es ihm ganz gleichguͤltig, ob ſie aus 
Thon- oder Kieſelerde beſteht, oder ob dieſe Subſtanzen in 
der Form von Quarz, oder Feldſpath vorhanden ſind, oder 
ob ſie nach ihrem Aggregationszuſtande fuͤr verwitterten 
Granit gelten muͤſſen, oder der Ur-, Uebergangs- oder ter— 
tiaͤren Formation angehoͤren; er verlangt lediglich zu wiſſen, 
was fuͤr Pflanzenarten auf dem fraglichen Boden mit dem 
