347 
der Sebne des triceps über der Knieſcheibe werden bei obigen Ex— 
perimenten die Reſu tate im Allgemeinen vermindert. Eine gleiche 
Verminderung bemerkt man nach Durchſchneidung der ligamenta 
eruciata des Kniegelenkes. 
Die Folgerung, die ſich nun aus dieſen Experimenten ziehen 
laͤßt, iſt folgende: daß eine Beugung des Unterſchenkels die Abwei— 
chung der Bruchſtuͤcke immer vermehrt, indem ſich die Spitze des 
Bruchſtuͤckes nach Hinten, das Gelenkende nach Vorn bewegt; 2. 
daß, wenn dieſe Lageveraͤnderung nicht jedes Mal durch die Halb— 
beugung hervorgebracht wird, dieß von der Erhaltung der fibroͤſen 
Gewebe herzuleiten iſt, welche von einem Bruchſtuͤcke zum andern 
herubergehen. Die Halbbeugung iſt alſo an und fuͤr ſich ſchlecht, 
wenn auch in ihren Folgen nicht wirklich immer nachtheilig. 
Einfluß der Beugung und Streckung des Fußes auf die 
Bruchſtuͤcke einer Schenkelfractur. 
Auch dieſer iſt vollkommen conſtant. Die Streckung des Fu— 
ßes bewegt das untere Knochenſtuͤck nach Vorn und Unten, oder 
vermindert die Verſchiebung; eine Beugung des Fußes gegen den 
Unterſchenkel dagegen bewirkt die entgegengeſetzte Bewegung und 
vermehrt die Verſchiebung. Einen verſchiedenen Einfluß verſchiede— 
ner Stützpuncte kann man dabei nicht bemerken, indem dieſer bei 
allen Bewegungen die Ferſe iſt. 
Sechste Reihe der Verſuche. Wenn Alles vorgerichtet 
iſt, wie bei der erſten Reihe mit geſtrecktem Unterſchenkel, ſo 
braucht man nur die Fußſpitze abwaͤrts zu bewegen, um ſogleich 
das untere Bruchſtuͤck des femur, welches nach Hinten ausweicht, 
ſich heben und ſeine normale Stellung einnehmen zu ſehen. Ruht 
es auf dem obern Stucke, fo erhebt es ſich frei gegen die vordere 
Flache des Schenkels; ruht das obere Stuck auf ihm, fo wird es 
mit erhoben und der obere Schenkel nimmt ſeine normale Conve— 
1 tät nach Vorn an, während zugleich die Spitze des unteren Frag— 
ments auch etwas herabruckt. Erhebt man dagegen die Fußſpitze 
bis zu einem rechten Winkel mit der tibia, ſo wird das untere 
Bruchſtuͤck beinahe 1 Zell nach Oben und Hinten gedraͤngt, wo— 
durch alle Verſchiebungen, die durch die Fractur entſtehen, ver— 
mehrt werden. 
Die Urſache der Einwirkung verſchiedener Bewegungen des 
Fußes auf das Bruchſtuck des Oberſchenkels liegt in den verſchie— 
denen Beziehungen, welche die Gelenkflaͤchen der tibia und des 
astragalus bei diefen Bewegungen eingehen. Wenn der Fuß nie— 
derbewegt wird, fo rollt die Gelenkflaͤche um den fixen Punct her— 
um, welchen die Ferſe darſtellt; und die Gelenkflaͤche des astraga— 
lus ſteigt daben herab und nimmt den Unterſchenkel und das Bruch— 
ſtuck des ſemur in dieſer Richtung mit. Die genannte Gelenkflaͤ— 
che wird nach Vorn gerichtet, und dadurch muß nothwendig das 
damit in Verbindung bleibende untere Gelenkende der tibia und 
mit dieſem das Oberſchenkelſtuck in der Richtung nach Vorn bes 
wiegt werden. Wird im Gegenſatze die Fußſoitze gegen den Unter: 
ſchenkel in die Höhe bewegt, fo ſteigt die Fläche des astragalus 
nach Oben, drängt die tibia zurück, und dadurch wird das Knie 
vorgeſchoben und die Spitze des Bruchſtuͤckes zuruͤckgedruͤckt. Es 
iſt auch von allen Autoren angegeben, daß es gefaͤhrlich ſey, den 
Fuß nach Oben zurückzudruͤcken; Mehrere rathen, man folle ihn 
weder ſtark ſtrecken, noch beugen; der Grund, den fir Dafür ange— 
ben, iſt aber immer nur die Ermuͤdung und Beläſtigung des 
Fußes. 
Aus den angeführten Experimenten ergiebt ſich: 1. daß der 
Fuß, unbeweglich zwiſchen Extenſion und Flexion gehalten, keinen 
Einfluß auf das untere Bruchſtuͤck ausuͤbt; 2. daß, wenn man ihn 
mit Gewalt flectirt, fo daß er einen rechten Winkel mit dem Un— 
terſchenkel bildet, das Bruchſtuͤck in die Hoͤhe weicht und mit ſei— 
ner Spitze ſich nach Hinten richtet; 3. daß eine ſtarke Extenſton 
die nach Hinten geſunkenen Knochenbruchſtuͤcke wieder gegen die vor— 
dere Seite des Schenkels bewegt, was bei der Einrichtung be— 
zweckt wird. Dieſe letzte Stellung würde daher zu empfehlen ſeyn, 
wenn ſie nicht zu beſchwerlich waͤre und nach der Heilung das Ge— 
hen erſchwerte. 
348 
Ueber den Einfluß der Beugung des Rumpfes auf die 
Stellung des oberen Bruchſtuͤckes. 
Aus der ſiebenten Reihe von Experimenten ergiebt 
ſich, daß die Beugung der Wirbelſaule das Bruchſtuͤck nach Ab— 
waͤrts bewegt und bei geringer Beugung nach Vorn, bei ſtaͤrkerer 
Beugung nach Hinten richtet. Wenn man die Knochentrernung 
wie bei der erſten Verſuchsreihe gemacht hat, ſo bemerkt man bei 
Beugung des Halſes gar keine Bewegung des oberen Bruchſtuͤckes; 
erhebt man den thorax ein Wenig, fo ruckt das Bruchſtuͤck etwas 
herab und nimmt eine leichte Richtung nach Vorn an; ſobald aber 
die Beugung des Rumpfes ſtaͤrker wird, und ſich einem rechten 
Winkel nähert, ſo richtet ſich das obere Bruchſtuͤck nach Hinten, 
ein Wenig nach Außen und ſteigt mehr, als 1 Zell gegen das Knie 
herab. Dieſe Verſchiebungen verſchwinden in dem Maaße, als man 
den Rumpf wieder in horizontale Lage bringt. Beugt man den 
Rumpf und erhebt das Becken, fo ſind die Lageveränderungen die— 
ſelben, nur ſtaͤrker ausgeprägt. Hieraus ergiebt ſich, wie nachthei— 
lig es ſeyn muß, bei Schenkelfracturen, behufs des Gebrauchs einer 
Bettſchuͤſſel, das Becken zu erheben. 
Auch unter den Bedingungen der folgenden Verſuchsreihen tre— 
ten gleiche Reſultate ein, wenn auch in etwas geringerem Grade. 
Dieſe Folgen erk.ärın fit, wenn man ſich denkt, daß der Rumpf 
mit dem Schenkel ſich hebelartig vm den Stützpunct am sacrum 
dreht. Dieß findet auch ſtatt, wenn das Backen bei ſchiefer Lage— 
rung des Rumpfes durch das Gewicht des letzteren herabgleitet. 
Alle Autoren ſtimmen darin überein, das Letztere bei Schenkelfrac— 
turen als ſehr nachtheilig zu erklären; niemals aber hat man dar— 
auf aufmerkſam gemacht, wie gefährlich die Bewegungen der Wir— 
belſaͤule ſind, und welchen Einfluß ſie auf das obere Bruchſtuͤck 
ausuͤben. 
Einfluß ſeitlicher Bewegungen der Wirbelſaͤule und des 
Beckens auf das obere Bruchſtuͤck. 
Alle ſeitlichen Beugungen der Wirbelſaͤule bewegen das Bruch— 
ſtuͤck nach der entgegengeſetzten Seite, und zwar in vollkommen dir 
rectem Verhaͤltniſſe. Dieß kann man an ſich ſelbſt bei'm Stehen 
erfahren, und darauf gründet ſich die Empfehlung der an der aͤuße— 
ren Seite bis zur Bruſt verlaͤngerten Schienen. Man hat aber 
bisjetzt dieſes Verhaͤltniß noch nicht hinreichend gewuͤrdigt. 
Einfluß drehender Bewegungen des Rumpfes auf die Stel— 
lung des oberen Bruchſtuͤckes. 
So oft man eine Seite des Beckens erhebt, wird bloß das 
obere Bruchſtuͤck mit rotirt und zu gleicher Zeit durch den Druck 
gegen das Becken nach Innen gerichtet; es erfolat alſo eine Dre— 
hungs- und Richtungsverſchiebung. Dieß iſt an Leichen ſehr leicht 
nachzuweiſen. Dieſe Gefahr iſt bekannt; dennoch macht man dieſe 
Bewegungen täalich bei Schenkelfrocturen, wenn man eine Bett— 
ſchuͤſſel unterſchieben laͤßt. Indeß iſt die Verſchiebung noch auffal— 
lender, wenn man das ganze Becken gerade in die Hoͤhe hebt. 
Hierdurch erklaͤrt ſich auch, warum eine Doppelfractur in dem ge— 
wöfntichen Apparate nicht heilt, während alle einſeitigen Fracturen 
mit demſelben Apparate ziemlich fiber geheilt werden. Es erajebt 
ſich hieraus die Wichtigkeit eines Apparates zu Erhebung des Bee 
kens, ohne die mindeſte Bewegung in der Fractur. 
Da vorſtebende Experimente nur an Leichen angeſtellt wor— 
den find, fo wird man fie wohl leicht als truͤglich betrach— 
ten, da die meiſten Chirurgen immer noch gewohnt ſind, die 
Berſchiebungen bei Fracturen nur als eine Wirkung der Muskeln 
anzuſehen; es iſt aber von Wichtigkeit, zu bemerken, daß das 
Experimentiren mit Leichen hier die einzig anwendbare Unterſu— 
chungsmethode iſt; denn es wäre grauſam, bei einem Bruchkranken 
Experimente über die Wirkung von Bewegungen anftellen zu wol— 
len; auch iſt das Ergebniß unſerer Experimente vollkomen anwend— 
bar auf den lebenden Menſchen. Der Impulse, den die Bruchſtücke 
dahei erleiden, hangt von dem Drucke der Gelenkflaͤchen gegen ein— 
ander ab, und diefir iſt die Folge der anatomischen Anordnung der 
Knochen und Baͤnder. Dieſer Druck der Gelenkflaͤchen muß aber 
