1. Die vordern Extremitaͤten wurde allein willkuͤr— 
lich bewegt; die beiden hintern Extremitaͤten blieben durchaus 
bewegungsios, wenn das auf dem Ricken liegende Thier er— 
folgloſe Bewegungen machte, ſich auf den Bauch zu wenden. 
2. Dbgleih die linke, hintere Extremitaͤt, welche 
noch in Verbindung mit dem Ruͤckenmarke ſtand, in Be— 
zug auf willkuͤhrliche Bewegung vollkommen gelähmt 
war, ſo bewegte ſie ſich doch ſehr energiſch, wenn ſie durch 
Kneipen der Zehen mit der Pincette gereizt wurde. 
3. Die rechte, hintere Extremitaͤt, oder die, an 
welcher der iſchiatiſche Nerv zerſchnitten worden war, war 
durchaus gelaͤhmt, ſowohl in Bezug auf willkuͤhrliche, 
als excitirte Bewegung. 
4. Nach Verlauf mehrerer Wochen, waͤhrend die 
Muskelirritabilitaͤt der linken, hintern Extremitaͤt ſich ſtu— 
fenweiſe vermehrte, wurde die der rechten ſtufenweiſe 
vermindert, welche Erſcheinungen beobachtet wurden, wenn 
man das Thier in Waſſer ſetzte, durch das ein leichter gal— 
vaniſcher Strom genau in der Richtung der Mittellinie ge— 
leitet wurde. 
Als nun Strychnin angewendet wurde, wurden die 
vordern Extremitaͤten und die linke, hintere Extremitaͤt, oder 
die, welche noch in Verbindung mit dem Rüuͤckenmarke war, 
von tetanus ergriffen; aber die rechte, hintere Extremi— 
taͤt, oder die, welche von aller Nerven-Verbindung mit 
dem Ruͤckenmarke getrennt war, blieb vollkommen ſchlaff. 
In dieſem intereſſanten Verſuche haben wir alſo: 
a. Die Erſcheinungen von Verluſt der willkuͤhrlichen 
Bewegung nach Entfernung des Gehirneinfluſſes und die 
Fortdauer der excitirten Reflexactionen, und den Verluſt dies 
ſer mit Entfernung des Einfluſſes des Ruͤckenmarks. 
b. In dem Falle einer bloßen Gehirnlaͤhmung haben 
wir vermehrte Irritabilitaͤt, waͤhrend wir bei Laͤhmung des 
Ruͤckenmarks die ſtufenweiſe Verminderung dieſer Eigenſchaft 
haben. 
c. Endlich wurde der Unterſchied in dem Grade der 
Irritabilitaͤt der Muskelfaſer der beiden Glieder bemerkt, 
wenn ſie gaͤnzlich von dem Reſte des Gliedes getrennt 
waren. 
Mit einem Worte, die Muskeln des gelaͤhmten Glie— 
des hatten durch ihre Trennung vom Gehirne und Ruͤcken— 
mark ihre Seritabilität verloren, während die Muskeln des: 
jenigen Gliedes, welches allein von ſeiner Verbindung mit 
dem Gehirne getrennt, aber in ſeiner Verbindung mit dem 
Ruͤckenmarke gelaſſen worden war, nicht nur ihre Irritabili— 
tät behielten, ſondern ſie wahrſcheinlich in einem vermehrten 
Grade beſaßen. Dieſe Erfahrungen beſtaͤtigten ſich auch 
bei'm Menſchen. Bei einer Hemiplegie des Geſichts wurden 
die Muskeln der gelaͤhmten Seite am ſtäͤrkſten ergriffen, 
bei zwei Fallen der Verletzung des Facialnerven wurde 
der Muskel der geſunden Seite von Galvanismus affi— 
cirt. Bei Laͤhmung des Armes von Hemiplegie waren 
die Muskeln mehr, bei Lähmung von Ausrenkung der Schul: 
ter (und bei einer localen Bleilaͤhmung) weniger reizbar, 
als die des gefunden Armes. Bei Lähmung der untern Er: 
4 
tremitaͤten nach Keuchhuſten (alfo vom Gehirne aus) war 
die Ictitabilitat geſteigert, bei einer Laͤhmung in Folge von 
Krankheit der Lendenwerbel war fie vermindert. 
Nun ſind auch die frühern Beobachtungen zu erklären. 
Noyſten zeigte die Fortdauer der Irritabilitaͤt bei gemönns 
licher Hemiplegie, verglich aber nicht den Zuſtand des ge— 
laͤhmten und gefunden Gliedes, bemerkte alſo auch keine 
Vermehrung der Itritabilitaͤt. Uederdieß geſtatteten feine 
Verſuche keine hinreichende Zeit fuͤr Veraͤnderungen in der 
Ircitabilitaͤt der Muskelkaſer. Müller dagegen unterſchied 
nicht die Laͤhmung durch Trennung vom Gehirne und die 
Laͤhmung durch Trennung vom Ruͤckenmarke. Dieſer Uns 
terſchied iſt fo wichtig, daß ich behaupte, in einer Art von 
Laͤhmung (in der, welche den Einfluß des Gehirns aufhebt 
und wo ſich deßhalb Laͤhmung der freiwilligen oder willkuͤhr— 
lichen Bewegung findet) iſt vermehrte S.ritabilität vorhan— 
den, waͤhrend in der andern (wo der Einfluß des Ruͤcken— 
marks au’gehoben iſt) eine Verminderung oder Vernichtung 
der Irritabilitaͤt eintritt. 
Wir moͤzen ſchließen, daß in Gehirnlaͤhmung die Itri— 
tabilitaͤt der Muskelfaſer vermehrt wird, weil der Einfluß 
des vom Willen ausgehenden Reizes fehlt; in Laͤhmung, 
die von Krankheit der Nerven berrührt, iſt dieſe Irritabili— 
tät vermindert und erlöſcht zuletzt, weil ihre Quelle abge: 
ſchnitten iſt. Es laͤßt ſich ferner folgern, daß das Ruͤcken— 
mark und nicht das Gehirn die beſondere Quelle der in den 
Nerven vorhandenen Kraft iſt, Zuſammenziehung der 
Muskeln und Irritabilitaͤt der Muskelfaſer zu erzeugen; daß 
auf der andern Seite das Gehirn durch ſeine Willensthaͤ— 
tigkeit eine Verminderung und Erſchoͤpfung der Muskelirri— 
tabilitaͤt zu Wege bringt. 
Als weiteres Reſultat aus denſelben Thatſachen ergiebt 
ſich die Diagnoſe zwiſchen Gehirn- und Ruͤckenmarkslaͤh— 
mungen: bloße Gehirnlaͤhmung iſt von vermehrter Itritabi— 
litaͤt begleitet, während ſich in Ruͤckenmarkslaͤhmungen vers 
minderte Irritabilitaͤt findet. 
Die Vermehrung der Muskelirritabilitaͤt in gelaͤhmten 
Gliedern kann eine Ausnahme erleiden in Faͤllen von Laͤh— 
mung, wo der Einfluß des Rückenmarks beeintraͤchtigt iſt, 
im Gegenſatze gegen ſolche Laͤhmungen, die von Aufhebung 
des Gehirneinfluſſes allein herruͤhren. 
Es iſt nun auch klar, warum die Wirkung des Strych— 
nins ſich zuerſt und am Meiſten in Gehirnlaͤhmungen in 
den paralytiſchen Gliedern aͤußert. 
Nun noch einige Bemerkungen uͤber den Einfluß von 
Gemuͤthsbewegungen, von gewiſſen Reſpirationsarten und 
vom tonus auf gelaͤhmte Glieder. 
Es iſt vorgekommen, daß eine Ueberraſchung oder 
Aufregung auf laͤngſt hemiplegiſch gelaͤhmte Glieder einwirk— 
te, waͤhrend die Gliedmaaßen der gefunden Seite nicht af: 
ficirt wurden. In dieſem Falle findet gleichmaͤßige Einwir⸗ 
kung auf beide Seiten (wie bei dem Strychnin), aber grös 
ßere Reizbarkeit auf der leidenden Seite ſtatt, und dieſe 
wird daher convulſiviſch bewegt. Daſſelbe findet nicht bei 
Paraplegie ſtatt, weil hier der Einfluß der Gemuͤthsbewe— 
gung von den afficirten Gliedmaaßen ganz abgeſchnitten iſt. 
