2i 
ausgetreten, gleichſam geringelt erſcheine. Diefe Ningelung, 
die von einer, nach einer ſehr dicht aufgerollten Spirale an— 
geordneten Vertheilung der Spermatozoön herruͤhrt, bemerkt 
man an ihr ſchon, waͤhrend ſie noch in den Schlaͤuchen ſich 
befindet. In jenem Falle treten die Ringe wegen der ſtatt— 
findenden Ausdehnung nur ſtaͤrker hervor. 
Es bleibt mir noch die nähere Beleuchtung des geglie— 
derten Koͤrpers uͤbrig, denn ein neuerer hochverdienter Schrift— 
ſteller (R. Wagner, veral. Annatom. S. 312), durch eine 
ſcheindare Aehnlichkeit getaͤuſcht, für eine Echinorhynchus: 
Species erklaͤtt hat. Der Körper kommt in der Conſiſtenz 
einer gallertartigen, an's Knorplige ſtreifenden Subſtanz 
ziemlich nahe. Vergebens aber ſucht man nach Spuren 
einer innern Organiſation, man mag ihn jeder beliebigen 
Unterſuchungsmethode unterwerfen. Er iſt durchaus ſolide, 
homogen, ohne Canaͤle oder Hoͤhlungen, wie Queerdurch— 
ſchnitte darthun. Der Vergleich mit einem Echinorhyn— 
chus erweiſ't ſich als unſtatthaft; denn offenbar iſt die Ab— 
bildung, die Prof. Wagner, zur Bekraͤftigung ſeiner An— 
ſicht, einem ſpaͤteren Aufſatze (Muͤller's Archiv f. Anat. 
1836 S. 230.) beigefügt hat, nicht naturgetreu. Stacheln 
in der Art, wie ſie hier gezeichnet ſind, finden ſich nicht, 
und der Schein derſelben bei mikroſcopiſcher Betrachtung 
entſteht nur dadurch, daß die Wuͤlſte der gerunzelten, von 
mir als Kopfſtuͤck bezeichneten Abtheilung, an den Seiten— 
raͤndern der letztern ſich ſtaͤrker hervorheben. 
Welche Beſtimmung kommt dieſen mit Saamen ge— 
fuͤllten Schlaͤuchen zu? Dieſe Frage muß ſich nothwendi— 
gerweiſe aufdringen. In den uͤbrigen wirbelloſen Thieren 
ſehen wir den Saamen, ſo weit uns die Fortleitung deſſel— 
ben aus dem Baue ihrer Zeugungsorgane verſtaͤndlich iſt, 
ſich frei und ungetheilt, als zuſammenhaͤngende Fluͤſſigkeit, 
in die zur Ausführung deſſelben beſtimmten Canaͤle und 
Behälter ergießen. In den Cephalopoden hingegen, erhaͤlt 
er in dem Saamenbeutel beſondere Umhuͤllungen, wodurch 
er in zahlreiche vereinzelte Paquete zerfällt. Welchen Zweck 
hat dieſe gegen die ſonſtigen bekannten Verhaͤltniſſe gewiſ— 
ſermaßen anomal zu nennende Einrichtung? Welche Be— 
ziehung zu dem Befruchtungsacte namentlich? Kann dieſer 
vielleicht nur mit Beihuͤlfe mechaniſcher, außer dem Bereiche 
der Zeugungsorgane geſtellter und den Schlaͤuchen uͤbertra— 
gener Kräfte zu Stande kommen? Geſtehen wir, daß uns 
hier ein Problem dargeboten iſt, deſſen Loͤſung wir, der Zu— 
kunft vertrauend, ſpaͤtern Forſchern uͤberlaſſen muͤſſen. 
Dieſer, eine nothwendige Beziehung der Schlaͤuche zur 
Zeugungsfunction vorausſetzenden, und durch v. Siebold's 
Vermuthungen (Muͤller's Archiv. 1856 S. 44.) neuer- 
lich unterſtuͤtzten Anſicht, hat ſich eine andere entgegengeſtellt, 
die ihnen eine wirkliche Organiſation zuſchreibt, indem ſie 
fie für Entozoén erklärt. Sie iſt, meines Wiſſens, zuerſt 
von Delle Chiaje (Memorie su la storia e notom. 
degli animali senza vertebre. Vol. IV. p. 53. Tav. 
LV. Fig. 9.) aufgeftellt und jüngft durch Carus *) wie: 
») Ich kenne die Angaben diefes Schriftſtellers über den Bau 
der Schlaͤuche, nur aus dem kurzen Auszuge in Muͤller's 
22 
derum in Anregung gebracht worden. Dieſes angebliche 
Entozoon glaubten beide Schriftſteller durch eigene Bemer— 
kungen unterſcheiden zu muͤſſen. Delle Chiaje nennt es 
Scolex dibothrius v. bilobatus, Carus, Needham 
zu Ehren, Needhamia expulsoria. Beiden gelten die 
innern Theile der Schlaͤuche fuͤr hohle Organe, und Delle 
Chiaje weiſ't daran fogar verſchiedene Abtheilungen des 
verdauenden Canales nach. Dieſe Anſicht, ſo ſehr ſie fuͤr 
den erſten Augenblick geeignet ſeyn moͤchte, die vorhandenen 
Raͤthſel zu loͤſen, kann bei naͤherer Erwaͤgung doch nicht un— 
angefochten beſtehen. Nie ſieht man die geringſte Spur von 
Lebensaͤußerungen an den Schlaͤuchen, weder Ortsveraͤnde— 
rungen, noch ſonſtige Erſcheinungen, die auf Reizempfaͤng— 
lichkeit hinwieſen. 
Welche Deutung ſoll man uͤberdem, dieſer Anſicht zu— 
folge, dem als Saamen ſich characteriſirenden Inhalte ge— 
ben? Soll etwa der Saamen den angeblichen Entozoen 
zur Nahrung dienen? Man unterſuche aber die Saamen— 
maſſe der Schlaͤuche, ſo oft man will, nie wird man ſie we— 
ſentlich veraͤndert oder umgewandelt finden. Dieß ſcheinen 
mir einige von den Einwuͤrfen, die man gegen dieſe Anſicht 
vorbringen kann. 
Eine andere, nicht weniger ſchwer zu beantwortende 
Frage betrifft die Art und Weiſe, wie dieſe Schlaͤuche ent— 
ſtehen und ſich ausbilden. Man waͤre geneigt, vorlaͤufig 
anzunehmen, daß eine Subſtanz in dem Saamenbeutel oder 
dem ihm gegenuͤberliegenden druͤſigen Anhange des Saamen— 
leiters ausgeſchieden werde, die durch Gerinnung und Erz 
haͤrtung zu den Schlaͤuchen ſich geſtalte, und waͤhrend dieſes 
Proceſſes den Saamen aufnehme. Doch verlaſſen wir das 
Gebiet der Muthmaßungen, um noch ſchließlich der Abwei— 
chungen zu gedenken, die ſich auf den Bau der Schlaͤuche 
in den uͤbrigen Cephalopoden-Gattungen beziehen. 
Die Saamenſchlaͤuche der Kalmare Toligo), welche 
von Needham zum Gegenſtande ſeiner trefflichen Unter— 
ſuchungen gewaͤhlt worden ſind, unterſcheiden ſich von denen 
der Sepien durch eine eigenthuͤmliche Bildung des ruͤſſelarti— 
gen Stranges Um dieſen laͤuft naͤmlich eine Spiralfalte, 
die ihm die Geſtalt eines Korkziehers giebt. Needham 
vergleicht deßhalb den Strang mit einer Schraube (vis). 
Die Saamenſchlaͤuche der Eledonen uͤbertreffen die der 
genannten Gattungen in der Groͤße. Die ſpiralfoͤrmigen 
Windungen der Saamenmaſſe find jedoch weit mehr ausge: 
zogen, liegen einander weit weniger dicht an; daher füllt 
letztere als pfropfenzieherartig gedrehtes Gebilde ſogleich in 
die Augen. 
Leider konnte ich nur ein Exemplar des maͤnnlichen 
Octopus macrop., das nicht einmal vollkommen friſch 
war, unterſuchen. Die Schlaͤuche waren bereits geplatzt, 
und der aus ihnen ergoſſene Saamen hatte ſich mit ihnen 
* 
Archiv f. 1838. Jahresbericht S. 116. Der Originalaufſatz 
iſt mir leider nicht zur Hand. Ich weiß alſo nicht, welche 
näheren Beweggründe den hochverdienten Forſcher zu jener 
Meinung beſtimmt haben. Die Darſtellung der Structur der 
Schlaͤuche iſt indeß die genauſte, die wir ſeit Needham be— 
ſitzen. 2 8 
