69 
floffe an das andere Ende derfelben *).., Die Gaumenbeine 
ferner bilden ſich nebſt den Fluͤgelbeinen in Seitenfortſaͤtzen 
von Ausſtrahlungen, die von dem mittleren Theile der 
Grundflaͤche der Hirnſchale hervorgewachſen ſind, und die in 
Hinſicht ihrer urſpruͤnglichen Form, Lagerung und Verdin⸗ 
dung ein aͤhnliches Verhaͤltniß zeigen, wie die Rippen, daher 
als ein Paar mit der Hirnſchale verbundene Rippen anges 
ſehen werden duͤrften. In dieſen Ausſtrahlungen aber ſelbſt 
entwickeln ſich bei den Saͤugethieren die beiden Hammer des 
Ohres, und in einem Theile derſelben bei vielen andern 
Wirbelthieren vielleicht die Quadratbeine: um ſie herum aber 
bildet ſich bei den Thieren mit einem knöchernen Skelette eine 
Belegung von Knochenplatten, die ſich in den Unterkiefer 
umwandelt. An der aͤußeren Seite derjenigen Theile aber, 
in welchen die Flügel und die Gaumenbeine entſtehen, alſo 
an den Fortſaͤtzen der genannten Ausſtrablungen der Hirn: 
ſchale, entſteht eine Belegung von einer Subſtanz, die für 
die Entwickelung der Oberkiefer und Jochbeine beſtimmt iſt. 
Die Oberkiefer und Jochbeine alſo wuͤrde man allenfalls, wie 
die Unterkiefer, als Belegungsknochen von rippenartigen 
Knochen, wie ſie jedoch an den eigentlichen Rippen nicht 
vorkommen *), anſehen koͤnnen, nicht aber als Theile eines 
Wirbels ſelbſt. Das Thraͤnenbein endlich, fuͤllt nur eine 
Luͤcke zwiſchen andern Knochen des Geſichtes aus, und duͤrf⸗ 
te deßhalb, will man Analogieen dervorſuchen, nur für einen 
Schaltknochen angeſehen werden koͤnnen. 
12. Die Obrcapſeln und die Felſenbeine, die ſich aus 
jenen bei vielen Thieren entwickeln, laſſen ſich in Hinſicht 
des Ortes, wo ſie entſpringen, am paſſendſten mit jenen 
Schaltſtuͤcken vergleichen, welche bei Haifiſchen und Stoͤren 
zwiſchen den Schenkeln der Wirbelbogen vorkommen, neh⸗ 
men aber, in Hinſicht der Form, einen anderen Entwicke⸗ 
lungsgang, als dieſe. Und da nun jene Schaltſtuͤcke nicht 
wohl als Theile von Wirbeln ſelbſt angeſehen werden koͤn⸗ 
nen, ſo koͤnnen auch nicht die Ohrcapſeln fuͤr ſolche gehal⸗ 
ten werden. 
Die fehlerhafte Entwickelung des Farbenſinnes 
betreffend. 
haben wir in No. 22. des VII. Bandes der Neuen Notiz 
zen die merkwuͤrdigen Thatſachen über angebornen mangels 
haften Farbenſinn mitgetheilt, die der Praͤſident der Londo⸗ 
ner phrenologiſchen Geſellſchaft, Herr Elliot ſon, derfels 
den im vorigen Jahre vorlegte. Wir gedenken hier noch 
) Stügt man ſich auf die Entwickelungsgeſchichte des Schaͤdels, 
fo iſt man gendthigt, für die Störe, Haifiſche und Rochen 
anzugeben, daß bei ihnen keine Zwiſchenkiefer vorkommen, und 
daß ihr Schaͤdel ſich vorn mit dem Riechknorpel endigt. 
*) Bei den Schildkroͤten und einigen Säugethieren kommen al⸗ 
lerdings Knochenſtuͤcke vor, welche die Rippen bedecken, ja bei 
den erſtern Thieren ſogar mit den Rippen zufammenhängen; 
fie bilden ſich aber in der Haut und gehören dem Hautſkelet⸗ 
te, nicht jedoch dem Nervenſkelette an, koͤnnen alſo hier gar 
nicht in Betracht kommen. 
70 
der Folgerungen, die Herr Elliotſon, von feinem Stande 
puncte aus, von dieſen Beobachtungen herleitete. Er fin⸗ 
det den Grund der Erſcheinung in der fehlerhaften Entwik— 
kelung des Gehirns, welche eine mangelhafte Perception der 
Farben zur Folge habe. Profeſſor Dugald Stewart 
wollte die Sache ganz einfach von dem Umſtande herleiten, 
daß Perſonen, an denen ſich dieſer Geſichtsfehler zeige, in 
ihrer Jugend nicht die erforderliche Aufmetkſamkeit auf Uns 
terſcheidung der Farben verwandt hätten. „Indeß“, bemerkt 
Herr Elliotſon, „unterſcheiden gut organilirte Kinder 
die Farben ohne alle Anſtrengung, und die Annahme, daß 
die, welche fie nicht untetſcheiden, weniger aufmerkſam ſeyen, 
als andere, wird durch Nichts unterſtuͤtzt. Sollte uͤbrigens 
der Mangel an Aufmerkſamkeit in manchen Familien erb⸗ 
lich ſeyn, wie jener Geſichtsfehler es iſt? Hier verfallen 
die Metaphyſiker in ihren gewöhnlichen Fehlet: fie geben zu, 
daß das Gehirn das Werkzeug der Seele ſey, und halten 
es doch für uͤderfluͤſſig, dieſes Inſtrument in allen feinen 
Theilen genau kennen zu lernen. Gall unterſuchte die 
Eigenſchaften der Seele und ihres Inſtruments gleich ge— 
wiſſenbaft, und durch ihn haben wir erfahren, daß bei Per: 
ſonen, welche die Farben nicht gehörig unterſcheiden koͤnnen, 
das Gehirn fehlerhaft gebildet, und daß dieſer materielle 
Fehler erblich iſt. 
Dr. Dalton“) hat die Eigenthuͤmlichkeiten feines 
Geſichtsſinnes durch einen Fehler im Glaskoͤrper zu erklären 
geſucht, der, feiner Anſicht nach, blau fen und folglich die 
rothen, ſo wie viele andere Strahlen, verſchlucke. Sir D. 
Brewſter findet den Grund der mangelhaften Perception 
in der abnormen Organiſation der Netzhaut; allein Sir 
John Herſchell erhebt ſich, wenngleich er kein Phreno⸗ 
log iſt, bis zur wahren Urſache und ſchreibt die Erſcheinung 
einem Fehler im Senſorium zu, wodurch dieſes unfaͤhig 
werde, alle Lichtarten zu empfinden. (Vergl. Eneyclopae- 
dia metropolitana ) 
Seit Gall hat die Wiſſenſchaft in dieſer Beziehung 
einige Fortſchritte gemacht, indem man naͤmlich die Art 
von Strahlen beſtimmt hat, die das Gehirn in den mei- 
ſten Fällen nicht percipiten kann. Es find dieß die rothen 
Strahlen.“) Man möchte uͤbrigens fragen, ob nicht ge 
wiſſe Arten von Blindheit, bei denen man in den eigentli— 
chen Geſichtsorganen durchaus keine krankhafte Veränderung 
bemerken kann, vielmehr von einem beſondern Fehler im Ges 
hicne, oder der völligen Abweſenheit des zur Perception der 
Farben dienenden Organs herruͤhren?“ 
Dieſen Bemerkungen Elliotſon's fügt die Gazette 
des Höpitaux vom 19. October d. J. Folgendes binzu: 
Man darf dieſen angebornen Geſichtsfehler nicht mit 
einem aͤhnlichen Zuſtande verwechſeln, welcher das erſte Sta— 
) (Welcher nicht im Stande war, bei Tageslicht Blau von 
Fleiſchroth zu unterſcheiden und für den Roth faſt unſichtbar 
war). Der Ueberſ. 
**) Hiermit ſtimmen Dr. A. Seebeck's Beobachtungen vollfoms 
men überein. Vergl. Neue Not. Nr. 18. d. VIII. Bes., S. 
279. D. Ueber]. 
5 
