99 
ſcheln. Es ift wohl kein Zweifel, daß ſich bei den Aspi— 
dobranchien Cuvier's aͤhnliche Geſchlechtsdifferenzen 
finden. Leider erhielten wir aber keine der dahin gehoͤrigen 
Gattungen zur Unterſuchung. Jedoch ſchreibt mir einer mei— 
ner werthen Begleiter, Hr. Dr. Erdl in Muͤnchen: „Ich 
unterſuchte nach unſerer Ruͤckkehr Haliotis marmorata 
in Weingeiſt; gleich bei'm erſten Exemplare fand ich keine 
Spur von Eiern, aber eine unerhoͤrte Menge kleiner, birn— 
förmiger Koͤrper mit langen Schwaͤnzen; bei'm zweiten, drit— 
ten, vierten Exemplare fanden ſich die ſchoͤnſten primitiven 
Eier, bei'm fünften wieder bloß Saamenthierchen. Ich 
haͤtte nie geglaubt, daß dieſe zarten Geſchoͤpfe in Weingeiſt 
ſich ſo conſervirten; ſie ſind aber noch ſo ſchoͤn, daß man 
die einzelnen Thierchen nach allen Dimenſionen meſſen 
konnte. Der Geſchlechtsunterſchied iſt ſchon an den Schaa— 
len kenntlich; die weiblichen ſind breiter und bauchiger, die 
maͤnnlichen laͤnger und ſchmaͤler.“ 
Wie ſich die Sache bei den Ascidien und Salpen 
verhaͤlt, waͤre ich zu erfahren beſonders begierig geweſen. 
Die hoͤchſt unguͤnſtige Jahreszeit in einem ſehr trocknen 
Herbſte hat uns uͤberhaupt nicht genug Gelegenheit gegeben, 
Thiere zu unterſuchen, welche ich bei einem früheren Win: 
teraufenthalte in Nizza in groͤßter Menge antraf. Die wenigen 
Exemplare, welche ich von Ascidia papillosa anatomiren 
konnte, zeigten jedoch ein Verhaͤltniß, nach welchem ich ver— 
muthen kann, daß auch dieſe Thiere getrennten Geſchlechts 
ſind. Ich fand naͤmlich im Eierſtocke der von mir unter— 
ſuchten weiblichen Individuen ſtets Eier mit Keimblaͤschen 
und Keimfleck, und ich bin voͤllig mit Siebold einver— 
ſtanden, wenn Derſelbe ſagt: „Mir iſt es wahrſcheinlich, daß 
alle diejenigen Thiere, bei welchen Eier (Dottermaſſe und 
Keimblaͤschen) angetroffen werden, eine befruchtende Saa— 
menfeuchtigkeit beſitzen; Eins ſcheint das Andere nothwendig 
zu bedingen.“ 
Unter den Zwecken, die ich mir bei meinem letzten Be— 
ſuche an der Seekuͤſte vorgeſetzt hatte, gehoͤrte auch der, die 
maͤnnlichen Geſchlechter oder Organe der Echinodermen 
aufzuſuchen. Ich war fruͤher in Helgoland nicht ſo gluͤck— 
lich geweſen, bei Seeſternen etwas Anderes aufzufinden, als 
Eierſtoͤcke mit den primitiven Eiern. Nicht gluͤcklicher war 
ich in Nizza bei verſchiedenen Arten von Asterias, Ophiu- 
ra und Echinus; ſtets nur weibliche Individuen zeigten 
ſich; die Eier hatten aber immer Keimblaͤschen und Keim— 
fleck. Sehr erfreut war ich, gleich in den erſten Tagen 
drei Exemplare von Holothuria tubulosa zu erhalten, de— 
ren Geſchlechtstraube ſehr entwickelt war. Ich fand in den 
blaßroſenrothen aͤſtigen Schlaͤuchen nur Eier mit Keimblaͤs— 
chen und Keimfleck. 
Die birnfoͤrmigen Bläschen, welche in den Ausfuͤh— 
rungsgang einmündeten, und die Delle Chiaje muth— 
maßlich für Hoden hält, zeigten ein hartes, eigenthuͤmliches, 
netzfoͤrmiges Gewebe, aber ohne deutlich flüffigen Inhalt und 
keine Spur von Saamenthierchen. Wenige Tage darauf 
kam mein werther Freund, Prof. Valentin, zu uns nach 
Nizza, und die erſte Holothutie, welche er erhielt und öffne: 
100 
te, zeigte ſtatt des roͤthlichen Eierſtocks ein ganz aͤhnliches, 
weißliches, ſtrotzendes Organ, deſſen Inhalt ſogleich fuͤr 
Saame erkannt wurde. Die beweglichen, lebhaften Saa— 
menthierchen hatten einen ganz runden Koͤrper und feinen 
Schwanz; ſie glichen den Saamenthierchen der Knochenfi— 
ſche. Eine große Anzahl weiter geoͤffneter Individuen uͤber— 
zeugte uns von der Richtigkeit der Thatſache, daß die Ho— 
lothurien getrennten Geſchlechts ſind, und es laͤßt ſich wohl 
mit großer Wahrſcheinlichkeit vermuthen, daß bei den uͤbri— 
gen Echinodermen daſſelbe Verhaͤltniß ſtattfindet, obwohl 
Prof Valentin bei einer noch größern Anzahl verſchie— 
dener Arten von Asterias und Echinus nicht gluͤcklicher 
war, als ich. ) 
So wie Prof. Valentin ſich vorzugsweiſe mit Echi— 
nodermen beſchaͤftigt hat, fo wählte ich mir die Meduſen 
zum beſonderen Vorwürfe meiner Unterſuchungen. Ich fand 
nun bei vier von mir unterſuchten Arten verſchiedener Gat— 
tungen von Quallen, nämlich einer Medusa, einer Pela- 
gia (in der Abbildung ganz mit Pelagia denticulata 
von Brandt und Mert ens uͤbereinſtimmend), einer Cas- 
siopea und einer zur Familie der Oceaniden gehörigen Me— 
duſe *), ſtets getrennte Geſchlechter. Waͤhrend die Total— 
form und Farbe der Eierſtoͤcke und Hoden ſich ſehr aͤhnlich 
iſt, iſt der feinere Bau gaͤnzlich verſchieden, und auf den er— 
ſten Blick mit der Loupe, ja ſelbſt mit freiem Auge, war 
ich bald im Stande, eine maͤnnliche von einer weiblichen 
Meduſe zu unterſcheiden; bei den Weibchen uͤberall Eier 
mit Keimbläshen und Keimfleck, bei den Maͤnnchen ganz 
andre Hodencapſeln mit Saamenthierchen, deren Bewe— 
gung, — was ſehr wichtig iſt, — ſchon innerhalb der reis 
fen Hodencapſeln, bei'm Drucke ſichtbar war. Bei Ve- 
lella, wo ich nicht mehr Zeit hatte, eine genauere Unter— 
ſuchung vorzunehmen, blieben mir die Geſchlechtsverhaͤltniſſe 
dunkel. 
Es war natuͤrlich, daß beſonders die Polypen zu 
einer Prüfung ihres Baues in Bezug auf die Generations: 
verhaͤltniſſe eintuden. Die Actinien empfahlen ſich hiezu 
zunaͤchſt durch Häufigkeit und Größe der Exemplare, fo wie 
durch fruͤhere Bekanntſchaft mit ihrem Baue. Ich geſtehe, 
daß ich ſchon hier in der letzten Zeit uͤber die Richtigkeit 
meiner früheren Beobachtungen **) bei den Actinien zweifel⸗ 
haft geworden war, ob die von mir als Saamenthierchen 
beſchriebenen Gebilde auch wirklich ſolche geweſen ſeyen; die 
ſehr große Verſchiedenheit im Bau und Anſehen von den 
*) Die außerordentliche Verwirrung, welche in der Syſtematik 
der Meduſen, namentlich in der Kenntniß der Arten, herrſcht, 
machen es mir unmdalich, in dieſem Augenblicke die unterſuchten 
Arten genauer anzugeben; in Nizza hatte ich nur Brandt's 
treffliche Arbeit bei mir. Saͤmmtliche Huͤlfsmittel, welche mir 
bisjetzt hier zu Gebote ſtehen, reichen nicht aus. In einer 
beſonderen, der geſammten Anatomie und Phyſiologie der von 
mir unterſuchten Pelagia gewidmeten Monographie, werde ich 
das weitere Detail geben. 
*) Entdeckung männlicher Geſchlechtstheile bei den Actinien. 
Wiegmann's Archiv, Jahrgang 1835. Bd. II. S. 215. 
