163 
liegt, oft leichter erkennen läßt, als fie ſelbſt; und im trocknen 
Zuſtande ihre Truͤbe, welche gar nichts zeigt, als eine dunkle 
Maſſe; endlich ihre große Empfindlichkeit gegen geringe aͤußere 
Einfluſſe, als Wärme und Kälte, Feuchtigkeit und Trockenheit, 
Druck, und dergleichen mehr, wodurch ihre urſpruͤngliche natuͤrliche 
Beſchaffenheit oft plöglih und unwiederbringlich verloren geht. 
Eben dadurch empfehlen fie ſich zum Experimenliren; woran man 
es denn auch nicht fehlen ließ. Wie ſie ſich aber in der Pflanze 
verhalten, darüber geben die meiſten Experimente wenig Aufſchluß; 
und ſelbſt uͤber ihre chemiſche Beſchaffenheit ſind die Meinungen 
noch ſehr getheilt. Verzeihen Sie daher dem Botaniker, wenn 
er dieſen Theil der Unterſuchung ſo viel als moͤglich umgeht, und 
mit unverbohlener Vorliebe auf dem Gebiete verweilt, auf dem er 
ſich heimiſcher fuͤhlt. 
Raspall, der die mikroſcopiſche Unterſuchung des Amylums 
eroͤffnete “), hielt die Koͤrner deſſelben für Zellen, angefüllt mit 
einem fluͤſſigen Gummi, und bildete ſich ſogar ein, beide Theile, 
den Inhalt und die entleerten Huͤlſen, abgeſondert dargeſtellt und 
chemiſch unterſucht zu haben. Ein neuerer Beobachter, dem wir 
eine treffliche Arbeit uͤber das Amylum verdanken, Dr. Fritz ſche 
in St. Petersburg“), hat jene Meinung durch directe Beobach- 
tungen widerlegt, und gezeigt, daß die Körner von früh an durch 
und durch feſt find. Auch hat er, zum Theil wenigſtens, die Ver— 
anlaſſungen der Irrthuͤmer ſeines Vorgaͤngers nachgewieſen. In 
der Hoffnung naͤmlich, mehr zu erkennen, als die natuͤrlichen Koͤr⸗ 
ner unter dem Mikroſcope wahrnehmen ließen, wandte KRaspail 
allerlei chemiſche und mechaniſche Mittel an, und ſchloß aus den 
dadurch hervorgerufenen Veraͤnderungen auf ihren urſpruͤnglichen 
Zuſtand. Ich erwaͤhne dieſer Verixrung nur, weil ſie in ſo viele 
theils chemiſche, theils botaniſche Schriften übergegangen tft, und 
hie und da noch jetzt einen Vertheidiger findet. 
Mit einem guten Mikroſcope iſt indeß nichts leichter, als ſich 
von der Dichtigkeit der Koͤrner zu uͤberzeugen. Nicht nur getrock— 
net (denn das konnte gleichfalls eine Taͤuſchung veranlaſſen), ſon⸗ 
dern oft auch friſch, wie ſie aus der Pflanze kommen, und noch 
vom Zellſafte umgeben, laſſen ſie ſich durch Preſſen zwiſchen zwei 
Glasplatten zerbrechen, und fallen ohne Spur einer innern Hoͤhle 
in mehrere Stuͤcke auseinander. Sogar zerſchneiden laſſen ſie ſich 
zuweilen, wenn das Meſſer, deſſen man ſich bedient, recht duͤnn 
und ſcharf, und das Gluͤck guͤnſtig iſt, und zeigen dann voͤllig ebe— 
ne Schnittflaͤchen. Die Operation läßt ſich aber, gleich vielen ans 
deren, deren der Pflanzenanatom bedarf, leider nur dadurch aus⸗ 
führen, daß man auf's Gerathewohl in eine Kartoffel hineinfchneis 
det, und dann unter dem Mikroſcope die Körner unterſucht, die der 
Schnitt getroffen hat. 
Ganz gleichmaͤßig dicht find indeß die Körner nicht; ihre 
Oberflaͤche iſt härter, als ihre Mitte; und wenn die unverletzten 
Körner von kaltem Waſſer, das heißt ſolchem, welches die Tempe— 
ratur der Atmoſphaͤre nicht beträchtlich uͤberſchreitet, gar nicht af— 
ficirt werden, fo loͤſ't daſſelbe Waſſer, in Berührung mit zerbro— 
chenen Koͤrnern, einen Theil ihrer Subſtanz auf. Ein anderer in 
mehrfacher Beziehung merkwuͤrdiger Verſuch beſtaͤtigt das Reſul⸗ 
tat des vorigen. Kochendes Waſſer verwandelt das Amylum be— 
kanntlich in Kleiſter. Ein auffallendes Schauſpiel gewährt es aber, 
wenn man, nach einer von Fritzſche angewandten Methode, 
Waſſer mit einigen Amylumkornern zwiſchen zwei Glasplatten un— 
ter dem Mikroſcope allmaͤlig bis zum Siedepuncte erhitzt. Der 
Uebergang in Kleiſter erfolgt bei dieſem Verfahren ganz allmaͤlig, 
und laͤßt ſich Schritt fuͤr Schritt verfolgen. Anfangs wirkt das 
noch nicht ſiedende Waſſer durch die aͤußeren Schichten der Koͤrner, 
*) Memoire sur la fécule; in den Annales des seiences natu- 
relles 1825. Dann auch in feinem Nouv. syst. de chimie 
organique. 1837. 
*) Poggendorff's Annalen der Phyſik und Chemie, Band 
32. 1834. S. 129. Ich begnuͤge mich, dieſe treffliche Arbeit 
hier ein fuͤr alle Mal anzufuͤhren, obgleich ich ihr das Meiſte 
und Wichtigſte deſſen, was ich mitzutheilen habe, entlehnte. 
— 164 
ohne fie zu verändern, hindurch auf die Mitte. Hier entftchen 
Riſſe, die ſich zu einer unregelmäßig ausgezackten Höhle erweitern. 
Bald darauf entwickeln ſich aus den Zacken der Hoͤhle blaſige An— 
ſchwellungen, welche die ganze Hoͤhle fuͤllen und, wenn da kein 
Naum mehr iſt, beerenfoͤrmige Ausdehnungen nach Außen zu bes 
wirken. Das ganze Korn hat ſich dabei betraͤchtlich vergrößert, 
und läßt ſich in dieſem Zuſtande einigermaßen mit einer von fern 
geſehenen Weintraube vergleichen. Demungeachtet erkennt man oft 
ſehr deutlich, daß ſeine aͤußerſte Schicht, von ihrer Ausdehnung ab— 
geſehen, ſich noch gar nicht verändert hat, ſondern gleich einer ela— 
ſtiſchen Haut, alle Erhoͤhungen und Senkungen des Korns zuſam— 
haͤngend uͤberzieht. Endlich wird indeß auch fie in den Verwand— 
lungsproceß hineingezogen und zerſtoͤrt. Hier haben Sie nun einen 
jener Vorgaͤnge, welche, unvollſtaͤndig aufgefaßt, nur zu leicht auf 
irrige Meinungen uͤber den Bau des Amylums fuͤhren konnten. 
Uns möge er zur Beftätigung dienen, daß die außerſte Schicht der 
Koͤrner, wenngleich keine beſondere Haut, doch feſter und dauer— 
elde gegen gewiſſe äußere Einwirkungen iſt, als die unterlie— 
genden. 
Un das Gefüge der Körner näher kennen zu lernen, darf man 
nur die großeren, mit Jod leicht gefärbt, bei ſtarkem Lampenlichte 
etwa dreihundert Mal vergrößern Unter dieſen Umftänden erkennt 
man in ihnen einen Bau, von welchem man vor der Faͤrbung bei 
gewoͤhnlichem Tageslichte und etwas ſchwaͤcherer Vergroͤßerung 
kaum eine Ahnung hatte. Lernte man ihn indeß einmal kennen, ſo 
gelingt es bei einer ſtarken Vergroͤßerung auch wohl ohne die 
Eünftlihen Huͤlfsmittel des Lampenlichts und der Färbung, ihn 
wieder zu erkennen; und das iſt wichtig: es bezeugt, daß Jod und 
Lampenlicht uns kein falſches Bild vorſpiegelten. — Wir ſehen 
naͤmlich um einen beſtimmten Punct concentriſche Zonen, weniger 
durch Linien, als durch eine leichte Schattirung angedeutet. Sie 
ſind von ungleicher Deutlichkeit, ſo daß derſelben bei ſtaͤrkerem 
Lichte und ſtaͤrkerer Vergrößerung immer mehr hervortreten; und 
noch ſcheinen unſere beſten Mikroſcope die Graͤnze des Phaͤnomens 
nicht zu erreichen. Bei'm Kartoffelamylum pflegen alle Zonen an 
einer Seite breiter zu ſeyn, als an der entgegengeſetzten, ſo daß 
der Kernpunet bald mehr bald weniger außerhalb der wahren 
Mitte liegt; ja nicht ſelten fließen die Graͤnzen der Zonen an der 
ſchmalen Seite fuͤr unſere Beobachtung ſo in einander, daß es 
ſcheint, als bildeten nur wenige von ihnen vollſtaͤndige Kreiſe um 
den Kernpunct; und wahrſcheinlich verhaͤlt es ſich bei gewiſſen 
Amylumarten wirklich ſo. Doch in's Specielle einzugehen, iſt hier 
nicht Zeit. Nur eins darf ich nicht uͤbergeben: nicht ſelten findet 
man in einem Korne mehrere Kernpuncte, erſt von beſonderen, 
mehr nach Außen zu aber von gemeinſchaftlichen Zonen umgeben; 
wobei es, wie man ſich leicht vorſtellen kann, an allerlei abentheuer— 
lichen Geſtalten nicht fehlt. 
Es fragt ſich nun: was bedeuten dieſe mikroſcopiſchen Bil⸗ 
der? Beſtehen die Amylumkoͤrner aus mehreren Schichten, die 
entweder alle einen Kernpunct concentriſch einhuͤllen, oder zum 
Theil auch, gleich aufgeſtapelten Uhrgläfern, nur von einer Seite her 
ſich gegen den Kernpunct lagerten? oder ſind es Woͤlbungen auf 
der Oberflache, die den Koͤrnern das ſchaalige Anfehen geben? 
Dieß iſt Raspail’s, jenes Fritzſche's Meinung. Geſtatten 
Sie mir, bevor ich auf die Frage eingehe, nur ein Paar Worte 
uͤber eine der groͤßten Schwierigkeiten bei Unterſuchung ſehr kleiner 
Gegenſtaͤnde unter dem zuſammengeſetzten Mikroſcope. 
Man irrt, wenn man ſich einbildet, einen unter daſſelbe ger 
brachten Gegenſtand wirklich vergrößert zu ſehenz was man ſieht, 
iſt nur fein auf die Fläche projicirtes, von Unten oder Hinten eve 
leuchtetes Bild. Den Umriß ſtellt das Bild ſehr treu dar, doch 
leider nicht ſo die Oberflaͤche. Iſt der Gegenſtand undurchſichtig, 
ſo ſehen wir ihn gleich einer dunklen Silhouette auf lichtem Hin— 
tergrunde; iſt er vollkommen durchſichtig und eben, gleich einer 
zarten Contur auf ganz lichter Ebene. In beiden Faͤllen nehmen 
wir von der Beſchaffenheit ſeiner Oberflaͤche nichts wahr. Iſt er 
dagegen, gleich den jetzt fo beliebten vertieft geformten transpaxen— 
ten Porzellanbildern, mehr oder minder durchſichtig und zugleich 
uneben, jo entſtehen da, wo eine Flaͤche dem Auge ſchraͤg gegenü« 
