155 
ber liegt, und die durchfallenden Lichtſtrahlen folglich feitwärts ge— 
brochen werden, ſo daß ſie nicht zum Auge gelangen, Schatten. 
So zeigt ſich, z. B., eine Luftblaſe im Waſſer bei hellem Tages— 
lichte ungefaͤhr wie ein Trichter mit weiter Muͤndung. In der 
Mitte, wo die Curven ihrer obern und untern Oberflaͤche im Ver— 
haltniß zum Auge nur wenig von der Ebene abweichen, glauben 
wir eine helle Oeffnung zu ſehen, umgeben von einem ſchwarzen, 
gegen die Oeffnung zu entweder vertieften oder erhobenen Gurtel, 
deſſen innere Graͤnze unbeſtimmt, deſſen Umfang aber außerſt 
ſcharf iſt. Je heller nun die Beleuchtung, deſto ſtaͤrker tritt der 
Contraſt von Licht und Schatten im Bilde hervor. Nur bei ſchwä⸗ 
cherer Beleuchtung erkennen wir an der Blaſe wirklich die Kugel— 
geſtalt; bei ſtarkem Lampenlichte glauben wir gar nur eine in der 
Mitte durchboyrte dunkle Platte zu ſehen. Und fo verändert ſich 
die ſcheinbare Geſtalt der Oberfläche des Gegenſtandes im mikro— 
ſcopiſchen Bilde mit jeder Vermehrung oder Verminderung der 
Lichtſtaͤrke. Das iſt aber noch nicht Alles. Daſſelbe Bild, welches 
ein Körper von unebener Oberflache darbietet, kann auch ein Koͤr— 
per von völlig ebener Oberfaͤche liefern, und zwar bei derſelben 
Beleuchtung: dann namlich, wenn das Innere ſeiner Sub— 
ſtanz von ungleicher Dichtigkeit iſt, fo daß ein Theil der von uns 
ten einfallenden Lichtſtrahlen bei ſeinem Durchgange ſelbſt entwe— 
der verſchluckt, oder abgelenkt wird. Bei'm gewöhnlichen Sehen 
beurtheilen wir die Form der Oberflaͤchen ſehr einfach und ſicher 
nach ihren Lichtern und Schatten; bei'm mikroſcopiſchen Sehen 
hängt aber nach dem, was ich fo eben anfuͤhrte, die Vertheilung 
und Stärke der Schatten von drei verſchiedenen Urſachen ab: erſt— 
lich, wie bei'm gewöhnlichen Sehen, von der Form der Oberfläche; 
zweitens von dem Grade der Beleuchtung, der zwar bei'm gewoͤhn— 
lichen Sehen gleichfalls in Betracht kommt, doch bier von weit 
ſtaͤrkerer Wirkung iſt; und drittens endlich von der innern Struc— 
tur des Gegenſtandes, die bei'm gewoͤhnlichen Sehen nur ſelten 
einen geringen Einfluß uͤbt. Und kein unmittelbares Merkmal be— 
lehrt uns, welche von dieſen drei Arten der Schatten wir gerade 
vor uns haben; oft fließen ſogar alle drei zu einem einzigen Bilde 
ununterſcheidbar zuſammen. Das, meine Herren, iſt nicht der einzi— 
ge, doch gewiß der gekaͤhrlichſte Quell optiſcher Taͤuſchungen bei'm 
Gebrauche des zuſammengeſetzten Mikroſcops. Wollen wir ſtreng 
ſeyn, ſo duͤrfen wir niemals ſagen: ich habe einen Gegenſtand dar— 
unter in der und der Geſtalt oder mit der und der Structur geſe— 
hen; ſondern nur: ich habe ein Bild geſehen, welches entweder die 
und die Geftalt, oder die und die Structur, oder eine Verbindung 
beider vermuthen läßt, — eine Art des Ausdrucks, die freilich 
von der zuverſichtlichen Sprache vieler, beſonders angehender Be— 
obachter gar ſehr abſticht. 
Zum Gluͤcke fehlt es nicht ganz an Mitteln, der Gewißheit 
wenigſtens naͤher zu kommen. Die ſicherſten ſind zahlreiche Beob— 
achtungen deſſelben Gegenſtandes bei verſchiedenen Beleuchtungen 
und, wenn es moͤglich iſt, von verſchiedenen Seiten aus. Letzteres 
iſt beſonders von Wichtigkeit; denn offenbar muͤſſen bei Drehungen 
des Objects ganz andere Bilder entſtehen, wenn die Schattirung 
von der Geftalt der Oberfläche, als wenn fie von der ungleichen 
Dichtigkeit der Maſſe herruͤhrt. Selbſt die Conturen muͤſſen ſich 
in beiden Faͤllen anders geſtalten; doch duͤrfen wir hierauf nicht 
zu viel bauen; denn eine Ungleichheit der Oberflache kann fo ge— 
ring ſeyn, daß wir fie, im Profil gefehen, kaum wahrnehmen, und 
doch hinreichend, um, von einer andern Seite geſehen, die Licht— 
ſtrahlen merklich abzulenken, und einen deutlichen Schatten zu ge— 
ben. Dabei tritt aber die neue Schwierigkeit ein, daß mit bloßem 
Auge kaum wahrnehmbare Gegenſtände ſich nicht ſo beliebig dre— 
ben und wenden laſſen, wie man eine Hand umkehrt. Unter ſtar— 
ker Vergrößerung gleicht die feinſte Nadelſpitze einem ſtumpfen 
Pflocke, die geringſte Bewegung der Hand einem Stoße; und die 
Widerſpenſtigkeit mancher Objecte gegen ſolche Bewegungen mit 
ſolchen Inſtrumenten bringt oft den geduldigſten Beobachter zur 
Verzweiflung. Sicherer iſt, wo ſie ſich anwenden laͤßt, die Bewe— 
gung des Rollens zwiſchen zwei Glasplatten, die man gegen ein— 
ander verſchiebt. Doch nur runde und feſte Koͤrper laſſen ſich rol— 
len, und auch unter ihnen vertragen nicht alle den bei dieſer Me— 
thode unvermeidlichen Druck. 
166 
So verhalt es ſich unter andern auch mit unſern Amylumkör— 
nern. Das Rollen derſelben hat keine Schwierigkeit; wirkt aber 
der Druck dabei nur ein Wenig zu ſtark, ſo erliſcht plötzlich alle 
3:ichnung, wir ſeben nur noch gleichmaͤßig durchſcheinende Körper, 
um 5 Mittel ſtellt die Zonen, die wir fruͤher erkannten, wie— 
er her. 
Gelang uns aber, auch dieſe Gefahr gluͤcklich zu vermeiden, 
fo iſt das Ziel für dießmal erreicht. Diejenigen Amylumkoͤrner, 
welche, von einer Seite gefihen, concentriſche Ringe zeigten, behal— 
ten fie, von welcher Seite wir fie betrachten moͤgenz und doraus 
ergiebt ſich, daß es nicht Wölbungen der Oberflaͤche ſeyn koͤnnen, 
welche das Bild erzeugen, ſondern daß die Koͤrner wirklich eine 
ſchaalige Structur beſitzen, das heißt von Innen nach Außen zu in 
allen Richtungen abwechſelnd von dichterer und lockerer Subſtanz 
ſeyn muͤſſen. Eine andere merkwuͤrdige Beobachtung von Fritz— 
ſcche, die zu demſelben Reſultate führt, kann ich erſt ſpaͤter mil— 
theilen. 
Nicht fo gluͤcklich war Fritzſche in feinen Unterſuchungen 
uͤber das Wachsthum der Amplumkoͤrner. In ſehr jungen 
Kartoffeln fand er die Zellen des Gewebes ſowohl, als auch die das 
rin liegenden Koͤrner, faſt eben ſo groß, als in ausgewachſenen 
Kartoffeln. Aus eigener Beobachtung kayn ich hinzufügen, daß 
Kartoffeln von der Größe einer Erbſe, die kaum den zehnten Theil 
ihres vollen Wachsthums erlangt haben, oft ſchon Korner enthal— 
ten, die ungefähr den vierzigſten Theil einer Linſe meffen, und 
folglich mindeſtens die Hälfte ihrer vollen Größe erreicht haben. 
Mit Recht folgert Fritzſche hieraus, daß das Wachsthum der 
Kartoffeln weniger auf der allmaͤligen Vergrößerung ihrer Zellen 
als vielmehr auf der Bildung neuer Zellen beruhe, die ſich den 
alten anſchließen. Mit gleichem Rechte folgert er weiter, daß bei— 
des, Zellen und Amylumkoͤrner wenigſtens dieſes Organs dieſer 
Pflanze ſehr raſch zu ihrer vollſtaͤndigen Größe gelangen, weil 
ſonſt Kvollen von verſchiedenem Alter nothwendig ſehr verfchiedene 
Entwickelungsſtufen ihrer Zellen und ihres Amylums zeigen müßten. 
Das iſt aber auch Alles, was wir mit Sicherheit behaupten koͤn— 
nen. Ueber den Verlauf der Entwickelung des Amylums wiſſen 
wir nichts. Und doch iſt eben die Erkenntniß des Entwickelungs— 
proceſſes ſelbſt, hier wie uͤberall, die wahre Aufgabe des Phyſiolo— 
gen. Jeder einzelne Zuſtand, den wir beobachten, jedes ſogenannte 
Stadium des Lebens für ſich allein, dient urs nur als ein feſter 
Punct zur Conſtruction der vollen Curve des Lebens. Man be— 
reift daher leicht, was die Beobachter von jeher antrieb, die Luͤk— 
ken ihrer Beobachtungen durch Analogieen und andre Vermuthun— 
gen zu ergaͤnzen, und verzeiht ihnen das Beſtreben, ſich wenig— 
ſtens ein vorlaͤuſiges Bild von dem zu machen, was zu erkennen 
ihnen noch verſagt war. Nur eins iſt dabei unerlaͤßlich, daß man 
ſich des Abſtandes der Wahrſcheinlichkeit von der Gewißheit ſtets 
bewußt bleibe, und ſelbſt den Grad der Wahrſcheinlichkeit, den man 
erreicht hat, ſo weit, als moͤglich, beſtimme. 
So leitet denn auch Fritzſche aus den mitgetheilten Beobach— 
tungen eine Reihe von Vermuthungen ab, die ich nur kurz zuſam— 
menfaſſe. Der Kern des Amylums, — und dieſen Punct glaubt 
er ſogar bewieſen zu haben, — bilde ſich zuerſt, und vergroͤßere 
ſich fchnell durch Anlagerung neuer Schichten von Außen her; denn 
nur unter dieſer Vorausſetzung, behauptet er, laſſe ſich das er— 
wähnte Vorkommen mehrerer Kernpuncte in einem Korne begrei— 
fen. Doch bald, faͤhrt er fort, hoͤre das Wachsthum der Koͤrner 
auf; das degetabiliſcke Eiweiß des Zellſaftes, welches die innern 
Schichten nur kurze Zeit während ihres Bildungsactes beruͤhrte, 
wirke nun fortdauernd auf die aͤußerſte Schicht ein, verſtopfe ihre 
Poren und gebe ihr die_größere Feſtigkeit, von der ich früher ſprach. 
Der Grund der Schichtung ſelbſt liege vermuthlich in dem Wechſel 
von Tag und Nacht, und in dem Einfluſſe des Lichts auf die Be— 
arbeitung der Pflanzenſaͤfte. Wie viel Schichten ein Korn zeige, 
ſo viel Tage habe vermuthlich das Wachsthum deſſelben gedauert. 
Ich wage dieſer ſinnreichen Kette von Vermuthungen weder beizu— 
pflichten, noch zu widerſprechen. Nur ſo viel darf ich nicht unbe⸗ 
merkt laſſen, daß auch die entgegengeſetzte Bildungsweiſe von Au— 
ßen nach Innen zu, unter allmaͤliger Ausdehnung der zuerſt entſtan— 
denen Schicht, Manches fuͤr ſich zu haben ſcheint, namentlich die 
115 
