227 
auf der andern ſteigert ſich der Inſtinct von einer Thier— 
claſſe zur andern in demſelben Maaße, wie die Intelligenz 
abnimmt, was ebenfalls einen ſchroffen Gegenſatz be— 
gruͤndet. 
Man findet demnach bei den Thieren zwei deutlich ge— 
ſonderte Naturkraͤfte, den Inſtinct und die Intelli— 
gen'z. So lange dieſe beiden Kräfte mit einander verwech— 
ſelt wurden, erſchienen die Handlungen der Thiere, ihrer 
Natur nach, durchaus unbegreiflich und einander widerſpre— 
chend. Bei manchen dieſer Handlungen erſchien der Menſch 
den Thieren durchaus uͤberlegen; bei andern war der Vor— 
theil offenbar auf Seiten der Thiere, und dieſer Wider— 
ſpruch war eben ſo beklagenswerth, als unerklaͤrlich. Ver— 
moͤge des Unterſchiedes, welcher die unbewußten und noth— 
wendigen Handlungen von den nach Wahl und Umjkin: 
den vollzogenen, oder mit einem Worte, den Inſtinct von 
der Intelligenz ſtreng ſcheidet, faͤllt jeder Widerſpruch weg, 
und wird Klarheit in die Verworrenheit gebracht. Alles, 
was bei den Thieren Intelligenz iſt, kann ſich mit der In— 
telligenz des Menſchen durchaus nicht meſſen; und Alles, 
was man bei ihnen faͤlſchlich fuͤr Intelligenz anſah, und 
was die Intelligenz des Menſchen zu uͤberſteigen ſchien, iſt 
bei ihnen nur die Folge einer unbewußten, maſchinenmaͤßi— 
gen Kraft “). 
Ich kann dieſe Darlegung der Anſichten des Hrn. F. Cu— 
vier uͤber die Erſcheinungen des Inſtinctes nicht beſchließen, 
ohne ruͤckſichtlich der Vergleichung, die derſelbe zwiſchen die— 
ſen Erſcheinungen und denjenigen der Gewohnheit angeſtellt 
hat, Einiges zu bemerken. Die Gewohnheit einer Hands 
lung beſteht darin, daß ſich der koͤrperliche Act, durch 
welchen dieſe Handlung ausgefuͤhrt wird, ohne Vermittelung 
des intellectuellen Actes wiederholt, welcher ucſpruͤng— 
lich dazu erforderlich war. Durch die Gewohnheit bildet 
ſich alſo zwiſchen unſern Organen, einerſeits, und unſeren 
Beduͤrfniſſen, Neigungen, Trieben, Ideen, andererſeits, eine 
unmittelbare Abhaͤngigkeit, welche die Vermittelung von Sei— 
ten des Verſtandes unnöthig macht. „Wenn nun“, fagt Hr. 
F. Cuvier, „dieſe Abhaͤngigkeit von Natur vorhanden ſeyn 
koͤnnte, ſo wuͤrden die Erſcheinungen des Inſtinctes ohne 
Weiteres erklärt ſeyn.“ Es wäre dann von Vorne herein 
durch die Natur daſſelbe Verhaͤltniß zwiſchen unſern Or— 
ganen und Bedürfniffen hergeſtellt, welches ſich ſpaͤ— 
ter durch Gewohnheit bildet. „Dieſe beiden Claſſen von 
*) Die Sache iſt übrigens mit dieſer einfachen Unterſcheidung 
nicht abgethan. Beide Elemente, Freiheit und Noth wen⸗— 
digkeit, compliciren ſowohl den Inſt inct als die Intels 
ligenz. Der Goldammer, z. B., führt die inſtinctmäßige 
Handlung des Neſterbaues mit einer gewiſſen Wahl oder Frei— 
heit aus. Er baut auf duͤrren Bergen auf die Erde, auf Ak— 
kerrainen in verkruͤppelte Dornbuͤſche, 1 Fuß hoch von der 
Erde, und in feuchten Buſchwaͤldern manchmal 6 Fuß dar— 
uͤber. Der Canarienvogel, dem man verſchiedene Baumateria— 
lien in den Bauer wirft, laͤßt die weniger paffenden liegen, 
die er aber anwendet, wenn er nur ſie hat. Daß auf der an— 
dern Seite die ſogenannten freien Handlungen an das Geſetz 
der Nothwendigkeit gebunden ſind, iſt hinreichend bekannt. 
D. Ueberf, 
228 
Erſcheinungen,“ faͤhrt er fort, „duͤrften ſich ſo mit einander 
verſchmelzen, daß durch Gewohnheit eine Art von Inſtinct 
geſchaffen werden, wenigſtens Beides, Gewohnheit und In— 
ſtinct, zugleich vorhanden ſeyn konnte. Jemand, den man 
von Kindheit an daran gewoͤhnte, Alles, was von ſeinen 
Mahlzeiten uͤbrig bleibt, zuſammenzuraffen und in einem 
Winkel zu verſtecken, wuͤrde dieß zuletzt eben ſo maſchinen— 
maͤßig und unnuͤtzerweiſe thun, wie der Haushund, und die 
Vergleichung des Webers mit der Spinne iſt weit treffender 
und genauer, als man vielleicht anzunehmen geneigt iſt.“ 
Wir haben in der Einleitung bemerkt, daß ſchon Con— 
dillac die Erſcheinungen des Inſtinctes an die der Ge— 
wohnheit anzuknuͤpfen verſucht hat, indem er den Inftinct 
als eine der Reflexion gaͤnzlich beraubte Ge 
wohnheit definirte. Der Unterſchied, den er zwiſchen dem 
Ich der Gewohnheit und dem Ich des Nachden— 
kens aufſtellt, iſt ſehr ſinnreich: „Wenn, ſagt er, ein Ma— 
thematiker ſtreng uͤber die Loͤſung eines Problems nachdenkt, 
ſo fahren die aͤußern Gegenſtaͤnde noch fort, auf ſeine 
Sinne einzuwirken. Das Ich der Gewohnheit gehorcht 
alſo den von jenen Gegenſtaͤnden ausgehenden Eindruͤcken; 
er wandert durch die Straßen von Paris, weicht den ihm 
begegnenden Perſonen aus, und dennoch iſt das Ich des 
Nachdenkens ganz mit der Loſung des Problems beſchaͤf— 
tigt Aut i 
Ein tiefgreifender Unterſchied zwiſchen Condillac's 
und Hrn. F. Cuvier's Anſicht liegt aber darin, daß der 
Erſtere ſich der Gewohnheit lediglich dazu gedient, um den 
Inſtinct auf die Intelligenz zuruͤckzufuͤhren; daß er den In— 
ſtinct zu einen beginnenden Bewußtſeyn machen 
will, wogegen der Letztere nachweiſ't, daß jede inſtinctmaͤßige 
Handlung der Intelligenz und des Bewußtſeyns weſentlich 
entbehrt. Mit einem Worte, Condillac ſchreibt dem In⸗ 
ſtincte und der Gewohnheit denſelben gemeinſchaftlichen Ur— 
ſprung zu **), und Hr. F. Cuvier vergleicht fie mit eins 
ander, obwohl er ihnen einen verſchiedenen Urſprung deilegt, 
und findet ihren Vereinigungspunct einzig darin, daß, wenn 
eine Gewohnheit ſich einmal feſt gebildet hat, Alles dabei 
zugeht, wie bei'm Inſtinct, d. h. ohne, Intelligenz ***). 
Nachdem Hr. F. Cuvier die Gränzlinie zwiſchen In: 
ſtinet und Intelligenz gezogen, wuͤnſchte er auch diejenige 
zwiſchen der Intelligenz des Menſchen und derjenigen der 
) Traite des animaux, Part. II., chap. V. 
*) Condillac ſagt nicht nur, der Inſtinct ſey einzig die der 
Reflexion beraubte Gewohnheit, ſondern will daraus auch er— 
klaͤren, wie die Thiere, welche nur wenige Bedürfniffe 
haben und Ein- und Daſſelbe tagtaͤglich wieder- 
holen, zuletzt nur noch Gewohnheiten haben und auf den In— 
ſtinct beſchraͤnkt ſeyn muͤſſen. Ebendaſ. 
***) Allerdings läßt ſich bezweifeln, daß nie Intelligenz bei der 
Gewohnheit mitwirke. Allein Hr. F. Cuvier macht auch 
darauf aufmerkſam, daß, wo eine ſolche Mitwirkung ſtattfin⸗ 
det, alle Analogie ein Ende hat. Er vergleicht, mit einem 
Worte, den Inſtinct mit der Gewohnheit lediglich inſofern, 
als, feiner Anſicht zufolge, der Gewohnheit, wie dem Inſtine⸗ 
te, das Bewußtſeyn abgeht. 5 
