^1 



fornien und von Columbia scheint kein Zweifel obzuwalten. Eiii solcher 

 weiblicher Vogel aus Califoinien, dessen Vergleichung niit dem brasilia- 

 nischen ich der Libeialilat dei- Direction des Koniglichen zoologischen 

 Museums zu Berlin verdanke, zeigl folgende Zlige: 

 Wah'i In der Hauplbildung und Farbung ist er dem Brasilianischeii voll- 

 kommen ahnlicb, auch die Grosse scheint iibereinzustimmen , die Ferse 

 ist ebeii so hoch, sie sclieint aber bei meinem weiblichen Exemplar 

 aus der Provinz Minas Geraes etwas starker weiss befiedert, welches 

 ubrigens in dem Alter liegen konnte. Auch das Gesicht an den Backen 

 und in der Umgebung der Augcn war bei dem brasilianischen Vogel 

 etwas mehr weiss, so wie auch die Milte des Unlerleibes. Die eben 

 genannlen kleinen Verschiedenlieiten sind so unbedeutend, dass ich nicht 

 umhin kann, sic dem Alter, oder selbst der Priiparatur des Individuunis 

 zuzuschreiben, indem die Federn beschmutzt schienen, und cs ist gewiss 

 nothig, Bonapartes Species htjpogaea mil einem ? zu bezeichnen. 



Anderer Meinung ist \V. Gambel, aliein Hr. Dr. Cabanis berichtigt 

 zum Theil seine Ansicht. *) Die chilesische oder peruanische Erdeule 

 konnte vielleicht grbssere Verschiedenheit von der californischen zeigen; 

 aliein mit der brasilianischen slimmt die Grosse, Farbung, die Farbe 

 und Bildung des Schnabels, Hohe und Starke der Ferse, Lange und 

 Bildung der Schwungfedern und der Fusszehen , wie schon oben ge- 

 sagt, iiberein, nur die angcgebenen kleinen Abweichungen in der Far- 

 bung abgerechnet. Hrn. Dr. Cabanis Ansichten stimmen bei dieser Ver- 

 gleichung mil den meinigen beinahe vollkommen iiberein, und es kann 

 nie geleugnet werden, dass sehr ausgedehnle Verbreitung einer Species 

 kleinc Abweichungen in derselben hervorbringen miisse, vvelche hoch- 

 stens hinreichen eine kleine Varietal, aber nichl eine Species zu be- 

 griinden. Grenzenlos ist heut zu Tage in der beschreibenden Zoologie 

 die Ueberladung mit tieuen Gattungen und Arlen , welche unmoglich zu 

 definiren sind. Ein grosser Theil von ihnen wird gewiss fiir die Folge 

 nicht Bestajid haben. 



Sch I ussbemer ku ng: Die nord-americanische Schleier- oder 

 Kircheulc, iSlrix pralincnia Bonap. , Sir. americana Audub. I. p. 127. 

 Tab. 34,) babe ich in dicscm Verzeichnisse nicht aufgeluhrt, da sie mir 

 auf der Heise nicht vorgekommen, sich auch gegenwiirlig nicht in mei- 

 ner Sammlung befindet. 



Neuwied, im December 1857. 



*) S. Ueber die in Ciilifornicn lieohachtelen V'itgel von \V. (lanibel, mil 

 Bemcrkungen von J. Cabanis, (in \Vie|{m. Arcbiv f. Naturg. XIV. J»hrg. 1. Bd ) 



