370 



I 3) Der Hals des Flamingos ist viel liinger und ausserordentlich 

 viel diinner als bei unserem Vogel. 



4) Der Flamingo lial einen Schtvanz, der viel kiirzer und anders 

 geslallet ist, auch nichl aufrechl geliagen wird. 



5) Die Sciienkel des Flamingos sind viel langer und grosse«(heils 

 nackt, wahrend sie bei unserem Yogel so ziemlich dicht bis zur Fuss- 

 wurzel befiedert sind. 



6) Die Zehen unieres Vogels sind nach Beschreibung sowohl als 

 Abbildung ungewOhnlich lang und ohne Schwimmhaut. 



7) Die Farbe des Flamingos ist in der Jugend graulich , im Alter 

 mebr oder weniger allgemein roth , und nicht weiss , wie bei unsefm 

 Vogel. 



8 1 Endlich fallt die Ansicht Stricklands schon dadurch , dass Le- 

 guat das Aussehen des Flamingos selir gut kennl, s. Band 1. S. 18*). 



Wir zweifein dagegen keinen Augenblick , diesen Riesen Leguats 

 fiir ein Wasserhuhn zu erklaren , und zwar aus folgenden Griinden: 



1 ) Dieser Vogel zeigt den Habitus der Wasserhiihner in solch 

 einem Grad, dass Jeder, der ein wenig Uebung in dem Erkennen der 

 Thierformen besitzt, ihn dafiir halten muss. 



2) dafiir sprechen die ungewohnlich langen Zehen. 



3) die Form des Schwanzes mit den bis an sein Ende reichenden 

 unlern Deckfedern und seiner aufgerichteten Haltung ist vollstandig wie 

 bei den Wasserhiihnern. 



4) aus Leguats Zeichnung ergibt sich, dass der Oberschnabel in 

 eine Art abgerundeter Platle sich verlangert, welche Uber Stiine und 

 Augen sich erstreckt, ganz wie he\ Gallinula, Fulica uni Porphyrio^). 



5) endlich passt auch der Ausdruck , es sei ein ziemlich gutes 

 Wildpret, auf die Wasserhiihner. 



Einmal angenommen , dass unser Vogel in diese Familie gehore, 

 und ich weiss in der That nicht, zu welch anderer er mit einiger Wahr- 

 scheinlichkeit gestellt werden konnle, so entsteht die Frage, unter wel- 

 ches Geschlecht derselben er einzureihen sei. Der Mangel der Haut- 

 lappen an den Zehen verbietet ihn als Mdre oder Bliisshuhn f^Fulica) 



*) An der citirten Stelle klagt Leguat vielmehr, dass er keinen Flamingo 

 gCsehen habe und die ihm bekannlen Abbilduiigen i)in sehr verschieden dar- 

 stellen ; diese Stelle beweist also an sich noch iiicht, dass Leguat diesen Vogel, 

 wenn es ein Flamingo gewesen ware, als solchen erkannt hatte, und um so 

 weniger, als an der angeftihrten Stelle von eineiii lOlTeirormigen Schnabel, also 

 vielleicht von Platulea ajaja L. , die Uede ist. 



••) Vergl. hierubei die Beinerkung am Sclilusse. D. Uebers^lief. 



