23 
hat auch die Folge gehabt, dass an der Stelle jedes einzelnen Schiitzen, 
den es vor 20 Jahren gab, es deren gegenwärtig gewiss drei giebt, die 
alle breit sind, jeden Habicht oder Falken irgend welcher Art zu er- 
legen, wo sich nur eine Gelegenheit dazu darbietet.“ 
Aus demselben Grunde müssen aber dort jetzt für den Wanderfalken 
auch die Hauptgegenstände seiner Jagd, gegen die frühere Zeit, an Menge 
abgenommen haben: obgleich sie freilich immer noch in mehr als zu- 
reichender Zahl vorhanden sein mögen. So z. B. die wilden Enten, 
denen er (nach Audubon) dort am liebsten und häufigsten nachstellt. *) 
Sie werden ja um so mehr jetzt überall massenweise von den Menschen 
theils weggefangen, theils geschossen. Auch mit den zahlreichen „caro- 
linischen Tauben“ und mit den ungeheueren Schaaren der Wandertauben, 
an welche beide, nächst den Enten, der Falke sich hält, geschieht 
immerdar dasselbe. Zugleich muss auch das unablässig weiter gehende 
Niederschlagen von Eichen- und Buchenwäldern sie theils gewaltig ver- 
mindern, theils weiter nach dem „fernen Westen“ verdrängen. Nur 
Eine Beute für den Wanderfalken mag in Folge der steigenden Urbar- 
machung des Landes zugenommen haben: weil sie grossentheils von Reis 
und Mais, als Gegenständen des Anbaues, lebt. Doch ist sie gerade 
eine solche, mit welcher er sich nicht gern begniigt: nämlich die 
Familie der troupial-ähnlichen Vögel. 
Bei der gestiegenen Verfolgung der meisten Raubvögel durch die 
Ansiedler, welche sich fast alle mehr oder weniger mit der Jagd be- 
fassen, würde überdiess wohl nicht anzunehmen sein, dass eine so be- 
deutende Zunahme der Wanderfalken bloss durch Vermehrung derjenigen 
entstehen könnte, welche dort horsten. Im Gegentheile: horstend finden 
sie sich, nach Audubon, in den Vereinigten Staaten höchst selten. Es 
würde sich also fragen: wo kömmt ihre vergrösserte Menge jetzt her? 
und warum kommen ihrer jetzt, gegen früher, so viele hin? 
Am leichtesten möchte auf das Erstere zu antworten sein, dass 
der Wanderfalke ja einer der wenigen entschiedenen „Kosmopoliten* 
der Vogelwelt sei: da er, — wenn auch mit einiger Verschiedenheit in 
der Färbung, und beziehungsweise neben ähnlichen, die vielleicht als 
wirklich verschiedene (?) Arten zu betrachten sein mögen, — in fast 
allen Gegenden des Erdkreises lebt, indem er jedenfalls in allen 5 Welt- 
theilen vorkómmt. Aber das wusste auch schon Audubon, (der ziem- 
lich eben so weit davon entfernt war, leichthin an specifische Ver- 
schiedenheiten zu glauben, wie ich selbst.) Aller Kosmopolitismus des 
Vogels thut jedoch gewiss zur Erklarung seiner auffallenden Zunahme 
im nórdlichen Amerika sehr wenig, oder gar Nichts. Je unerklarlicher 
sie jedoch bleibt: um so wünschenswerther müsste es nun sein, ähnliche 
Thatsachen in Betreff anderer Arten, gleichviel wo? kennen zu lernen. 
*) Bonaparte, der einmal von dem Bestreben, fast alle Vögel Amerika's 
mit Gewalt als von denen der Alten Welt specifisch verschieden anzusehen, 
nicht abgehen will, — B. hat daher die vermeintliche amerikanische „Art“ Falco 
analum genannt. Audubon, der, wie er sich ausdrückt, überall „bessere 
Gründe für solche Dinge verlangt, als irgend Jemandes blosses Vobis oder Mihi,‘ 
verwirft jedoch auch diese Trennung auf das Allerbestimmteste. 
