67 
seiner Hand überall zunächst von seinem fachlich-eigenen Standpunkte 
ausgehen. Eine dem angemessene Beschränkung einerseits, und billige 
Stimmberechtigung andererseits, liegen bei derartigen Fragen ja wohl 
beide gleich nahe. Wirkliche Erfahrungen aber, — zumal wenn 
sie, wie die meinigen in Bezug auf diesen Gegenstand ins Besondere, 
nicht ohne ziemliches .Lehrgeld^ erworben sind, — werden gewiss 
ebenso, wie der Ausdruck von Ansichten und Vorschlägen, welche 
sich auf die ersteren gründen, von der einen Seite her auch für die 
andere nur willkommen sein. Denn mindestens wird es nicht leicht 
fehlen können, dass sie zu beiderseitiger Aufklärung dienen mögen. 
Wenn jedoch mit dem Versuche hierzu bei einer Frage von doppel- 
seitiger Natur, wie die gegenwärtige, zunächst ein Vertreter des einen 
Zweiges hervortritt: so hat sich ihm dabei zugleich wenigstens der 
Wunsch aufgedrungen, wo möglich sofort eine beiderseitige Beurtheilung 
zu vereinigen. 
Er hat es daher, unbeschadet der Unabhängigkeit eigener, wie 
fremder Meinung, jedenfalls nicht ohne den Versuch thun wollen, seine 
Darlegung einen kleinen Umweg machen zu lassen, um so die Ansichten 
von beiderlei Seiten gleich neben einander gestellt zu sehen. Wenn 
daher einem werthen, in der Nähe von Breslau wohnenden Freunde ein 
Vermittelungsversuch, wie zu erwarten, nicht misslingt: so wird gegen- 
wärliger Aufsatz dem Hrn. Herausgeber dieser Zeitschrift, und dann 
hoffentlich auch den Lesern derselben, auf dem etwas verlängerten Wege 
über Breslau, nämlich aus letzter Hand durch Hrn. Dr. Gloger da- 
selbst, und von ihm („pro oder contra“) mit den ihm geeignet schei- 
nenden „notaminibus ad marginem“ versehen, vor Augen kommen. 
[Beides geschieht nun hiermit. Aber der gemeinte »Umweg« dazu ist 
freilich etwas langer, als nólhig, und schon desshalb auch langwieriger ge- 
worden: einerseils, weil der Hr. Verfasser, bei dem bisherigen Mangel per- 
sönlicher Verbindung zwischen uns, nicht wusste, dass ich seit bereits 11 
Jahren hier (zu Berlin) lebe; andererseits, weil sein vin der Nahe von 
Breslau wohnender^ Freund, (Hr. v. H. zu Rosenthal,) auch die Sendung erst 
selbst auf weiteren Umwegen hatte zu Händen erhallen können, So hatte 
Derselbe allerdings, trotz dem besten Willen, den ihm gewordenen Auf- 
trag nicht sofort an mich besorgen können. 
Noch weniger hälte aber Hr. Oberförster Diezel, als er gegen Ende 
des April den hier folgenden Aufsatz niederschrieb, füglich irgendwie alınen 
können, dass zu eben derselben Zeit eine genaue Erörterung dieser zoolo- 
gisch-jägerischen Frage, durch mich selbst niedergeschrieben in der Mitte 
des März, bereits zu Frankfurt a. M. für das Mai-Heft der dort heraus- 
kommenden »Allgemeinen Forst- und Jagd-Zeitung« gedruckt wurde, oder 
vielmehr schon gedruckt war. Gewiss ein so höchst eigenthümliches Zusam- 
mentreffen, wie möglich. — 
Dagegen lag ein Zweites und Drittes freilich um so näher. 
Das Eine war: dass hauptsächlieh eben die zahlreichen Erfahrungen 
des Hrn. Oberfórster D., so wie dieselben in dessen jagerischen Schriften 
sich niedergelegt finden, es gewesen sind, welche mir überhaupt Veran- 
lassung dazu gegeben hatten, den Gegenstand seit langer Zeit in Gedanken 
5# 
