68 
vor- und jetzt unter die Feder zu nehmen. *) Das Andere war: dass ich 
diess zwar, als gleichfalls (ebenso, wie Hr. Oberf. D. selbst) Mitarbeiter 
der „Forst- und Jagd-Zeitung,« wegen der überwiegenden praktischen 
Wichtigkeit der Sache für das Jagdwesen zuvörderst dort gelhan habe; 
aber zugleich auch mit der, dem Herausgeber unseres „Journales“ bereits 
vorher ausgesprochenen Absicht, nachher das ornithologisch Wesentlichste 
davon entweder selbst im „Journale für Ornith.“ ebenfalls mitzutheilen, oder 
die Anfertigung eines Auszuges daraus für dasselbe dem Hrn. Herausg. selbst 
zu überlassen. 
Da aber hat denn, bevor überhaupt Eines von Beidem irgend hätte 
geschehen können, ein sonst häufig nicht eben gern gesehener Dritter, 
Namens „Zufall,“ es sich nicht nehmen lassen, rasch und mit eben so 
„neckischem“ , als wohlmeinendem Humor gleichfalls die Rolle eines, für 
dieses Mal ganz willkommenen „Vermittlers“ zu spielen. Denn er hat offen- 
bar die Sache wirklich aufs Beste wieder in’s Gleichgewicht zu bringen ge- 
wusst: indem er „vice versa“ es gefügt hat, dass nun ebenso, wie der 
Ornitholog dem Forstmanne für die forstmännische Zeitschrift, so auch der 
Forstmann wiederum dem Ornithologen für die ornithologische, recht „wie 
gerufen“ entgegen- und zuvorgekommen ist. „Quod sit bonum omen!* — 
Als solches haben, wie vorauszusetzen, jedenfalls wir beiden zunächst 
Betheiligten, ebenso wie unsere „vermittelnden* Freunde, dieses höchst 
drollige Zusammentreffen bei dem Beginnen unserer neuen Verbindung be- 
trachtet, Ueberdiess treffen, wie leicht zu erkenuen, unsere beidersei- 
tigen Ansichten der Hauptsache nach eben so nahe zusammen, wie die 
beiderseits gleiche Theilnahme des Einen für das Hauptfach des Anderen. 
So unterscheiden sich denn auch die Meinungen beide nur durch einiges 
„Mehr“ und „Weniger“ in Betreff ihrer Bestimmtheit und Schärfe oder 
Strenge: und zwar mit dem „Mehr“ auf derjenigen Seile, von welcher man 
diess in solcher Hinsicht ja wohl ziemlich gewohnt ist. Gloger.] 
Nächst der so vielbesprochenen und dennoch erst sehr spät zur wirk- 
lichen Entscheidung gekommenen Controverse über die wahre Zeit der Reh- 
Brunft, hat sich wohl kaum über irgend einen anderen Gegenstand der 
Jagdkunde eine grössere Meinungsverschiedenheit kundgegeben, als über 
den, welchen ich zum Thema für diesen kleinen Aufsatz gewählt habe. 
Daraus, dass ich schon von frühester Jugend an ein leidenschaft- 
licher Jäger gewesen bin, möchte sich freilich noch Wenig oder Nichts 
für meine Befähigung, in dieser Frage ein Wort mitzusprechen, fol- 
gern lassen; denn bekanntlich gibt es Tausende von Jagdliebhabern, die 
während ihrer ganzen Lebenszeit fort und fort morden, ohne sich im 
Geringsten um die Naturgeschichte der Jagdthiere zu bekümmern. Indess 
bei mir verhielt sich das anders. **) 
*) Und zwar lag die neueste „Veranlassung“ hierzu in meinem, erst vor 
beiläufig einem Jahre erfolgten Bekanntwerden mit dem neuesten derartigen 
Werke Desselben: „Erfahrungen auf dem Gebiete der Nieder-Jagd. Offen- 
bach a. M 1849.“ 
**) Davon zeugen, ausser vielen einzelnen kleineren Arbeiten für Zeitschrif- 
ten, am besten die beiden, wohl auch manchem Ornithologen bekannten Haupt- 
schriften des Verfassers: seine, vor mehr als 30 Jahren erschienenen, „Fragmente 
für Jagdliebhaber,“ und die soeben genannten „Erfahrungen“. Gloger. 
