93 
kannt; mein früherer Irrthum wird jedoch in Betracht der Umstände zu 
entschuldigen sein. Während meiner Reisen in Nordost - Afrika besass 
ich nämlich zur Bestimmung von mir unbekannten Vögeln jener Länder, 
für welche doch auch, soweit als thunlich, sofort ein Name aufgefunden 
werden musste, nur eben Rüppell’s „systematische Uebersicht 
der Vögel Nordost-Afrika’s*, so wie die, von Prof. Voigt zu 
Jena herausgegebene und mit vielen Zusätzen bereicherte Uebersetzung 
des „Thierreiches von Cuvier;* (Leipzig, bei Brockhaus; 1831.) 
Nun hat mir zwar dieses letztere Werk, bei meiner damaligen Bücher- 
armuth dort, grosse Dienste geleistet; doch sind einzelne Beschreibun- 
gen von Vögeln so mangelhaft oder ungenau, dass man sich wohl irren 
kann, wenn man genöthigt ist, einen Vogel nach demselben zu bestim- 
men. So ist es mir denn mit P. rufescens ergangen. Voigt hat 
denselben offenbar nie selbst gesehen; er beschreibt ihn daher bloss 
nach Anderen, — und zwar auf S. 930 von Theil I des genannten 
Werkes, — wie folgt: 
„Pelecanus rufescens Lath. (Rüppell’s Atlas, T. 21.) Weiss, 
mit zimmtróthlichem Rücken und schwarzen Schwingen. 
Die Nackenfedern schopfartig. Der Kehlsack amarant- 
roth, gross, mit gelben, warzigen Längsstreifen. Die Federn 
lanzettförmig. Mehr im innern Afrika.“ 
Diese Beschreibung ist zwar richtig, aber für eine Pelikanart ent- 
schieden zu unvollständig: so dass man auch wohl einen anderen Peli- 
kan, welcher dem P. rufescens nur entfernt ähnelt, damit verwechseln 
kann. Und das ist gerade bei meinem Vogel der Fall. Glücklicher 
Weise habe ich diesen, der mir bei unserem Schiffbruche verloren ging, 
genau gemessen, und kurz beschrieben: so, dass ich wenigstens eine 
etwas vollständigere Beschreibung von ihm zu geben im Stande bin, als 
die Voigts von P. rufescens. Ehe ich dieselbe jedoch mittheile, be- 
merke ich zum Voraus, dass ich damals (an Ort und Stelle) Voigt’s 
Beschreibung in der That, — aber für diesen Fall mit Unrecht, — nicht 
für maassgebend angesehen und mich also geirrt habe. 
Am 25. Januar 1851 fanden wir nämlich auf einer, vom Urwalde 
freien Stelle an dem oberen Laufe des blauen Flusses eine kleine 
Lache, an welcher sich eine Schaar von ungefähr hundert sehr grossen 
Pelikanen versammelt hatte. Es gelang mir, einen von ihnen zu er- 
legen. Bei der ersten Besichtigung erkannte ich das Exemplar für einen 
mir völlig neuen Vogel, und nannte ihn „P. rufescens:* theils, weil in 
der kurzen Beschreibung VoigUs keine Maasse angegeben sind; theils, 
weil ich nur von dem dortigen Vorkommen noch Einer Pelikanart, Na- 
mens ,P. rufescens,“ Kenntniss hatte, und weil eben das Vorhandensein 
dieser letzteren in dem inneren Afrika durch Rüppell hinlänglich ver- 
bürgt war. 
Nachdem ich später aber den wirklichen P. rufescens Latham’s 
zu Gesicht bekommen hatte, sahe ich freilich, dass jener von mir er- 
legte Vogel mit letzterem gar keine Aehnlichkeit hatte. Bis jetzt habe 
ich den meinigen in keinem Museum gesehen, und bin daher geneigt, 
ihn für eine bisher unbekannte Art zu halten. 
