121 
wart oder Abwesenheit, Zwischenräume u.s. w. wird merkwürdig genug 
mit keinem einzigen Worte erwähnt. 
Am allerwenigsten haben diejenigen, welche im Vogelflügel bloss 
eine Flugmaschine gesehen, und ihn in dieser Hinsicht studirt haben, 
Einfluss auf unsere Kenntniss gehabt. Man muss bemerken, dass sich 
der Flügel jederzeit bei den Vögeln findet, aber nicht jederzeit ein 
Flugorgan ist. 
Durch eine in der Weihnachtszeit 1830 angestellte Vergleichung 
der Flügel einer eben geschossenen Strix Bubo, mit denen der Embe- 
riza citrinella, erhielt ich zuerst einen Begriff von den bedeutenden 
Verschiedenheiten, welche sich zwischen den Organen bei diesen ver- 
schiedenen Gattungen finden. Die umgekehrte Lage mehrerer Feder- 
reihen, und die bedeutende Verschiedenheit in der Anzahl und Länge 
der Deckfedern, fesselten besonders meine Aufmerksamkeit. *) — Eine 
fortgesetzte Untersuchung zeigte bald, dass diese Verschiedenheiten von 
der grössten Wichtigkeit als äussere Charactere für die Hauptabthei- 
lungen der Classe seien, und als solche wurden sie denn auch in meinem, 
im Jahre 1834 abgefassten und 1835 in den Vet. Acad. Handi., ge- 
druckten Ornithologischen Systeme hervorgehoben. Dennoch hatte ich 
damals nicht die ganze Wichtigkeit dieser Charactere als äussere Un- 
terschiede zwischen den Vögeln, welche am unteren Larynx Singmuskeln 
besitzen oder nicht aufgefasst; denn ich glaubte Ausnahmen in den 
Gattungen Picus, Upupa und Menura zu finden. Spätere Beobachtungen 
haben gezeigt, dass diese Gattungen von dem gewöhnlichen Verhalten 
nicht abweichen, und dass die Gegenwart oder Abwesenheit des soge- 
nannten Singapparates, ohne Ausnahme, durch 2 verschiedene Bildungen 
des Flügels angedeutet wird. Nach dem Jahre 1834 nahmen andere 
Studien meine Zeit ein, so dass dieser Gegenstand nicht eher wieder 
zur Untersuchung kam, bis der Bericht von Keyserling’s und Bla- 
sius’ Angabe des, ihrer Meinung nach, ersten positiven äusseren Cha- 
racters für die Singvögel, Anlass zur Wiederaufnahme in dem zoologi- 
schen Jahresberichte der Academie der Wiss., gedruckt 1841, S. 126, 
gab. Da ich kurz darauf, in demselben Jahre, eine Reise in’s Ausland 
unternahm, theilte ich das Verhalten mehreren einzelnen Zoologen so- 
wohl, wie auch der Gesellschaft der Naturforscher auf der Versammlung 
zu Braunschweig mit. In die Verhandlungen der Versammlung ist jedoch 
nicht mehr aufgenommen worden, als schon im Jahre 1835 durch den 
Druck bekannt gemacht wurde. Eine etwas umständlichere Darstellung 
dieses Gegenstandes wurde erst bei der Versammlung der scand. Natur- 
forscher in Stockholm 1842 bekannt gemacht, und findet sich in den 
Verhandlungen, S. 685, abgedruckt. Hiermit erlaube ich mir nun, eine 
im Einzelnen etwas mehr ausgeführte Beschreibung des Vogelflügels zu 
geben. 
*) Es ist hier anzuführen, dass Hr. W. v. Wright ungeführ zu derselben Zeit 
fast dasselbe Verhalten bei den Vogelflügeln beobachtet hat, wovon seine ausge- 
zeichnet correcten Figuren des Kupferwerkes ,,Scandinaviens Foglar“ Zeugniss ab- 
legen. Wir wussten aber von unseren gegenseitigen Entdeckungen erst einige Jahre 
später. 
