433 
dem er jeden Vogel einzeln fort an das Ufer trug. Und nun, werther 
Leser, ist das bloss Instinct, oder Verstand? —* *) 
Es mochte doch wohl Beides zugleich sein: insoweit von letzterem 
bei Thieren iiberhaupt und neben ersterem, daher getrennt von ihm, die 
Rede sein kann. 
Abgesehen hiervon, sollte man denken: es müsste dem Habichte, 
wenn er sonst gewollt hatte, eben so leicht geworden sein, zwei Vögel 
von der Grösse des Krähen-Troupials zugleich fortzutragen, wie mit 
einer Dohle in den Krallen auf die Taube im Habichtskorbe zu stossen, 
wo ihm dieselbe aber freilich nicht ausweichen kann. Indess mochte 
er dort, über die breite Wasserfläche des Ohio dahineilend, und zumal 
in der Nahe des Ufers, sich ohnehin jeder so auf den Strom hinab- 
geworfenen einzelnen Beute für hinreichend versichert halten, um sich 
namentlich das Verfolgen einer zweiten nicht ohne Noth durch Mit- 
fortnehmen der ersten zu erschweren. 
Ungeachtet seiner wohlbekannten Gefrässigkeit möchte doch ein 
Hühnerhabicht vielleicht kaum unter 2 Tagen, jedenfalls aber nicht auf 
Eine Mahlzeit im Stande sein, 4 oder gar 5 schon ziemlich ansehnliche 
Vögel, wie die hier genannten Troupiale, vollständig zu verzehren. 
Gleichwohl darf man füglich an ein ganz zwecklos übertriebenes Mord- 
gelüst wohl auch bei ihm nicht glauben. Es wird also doch minde- 
stens einigen Grund haben müssen. Demnach möchte vielleicht anzu- 
nehmen sein, dass er damit unter besonders günstigen Umständen elwa 
dem Triebe einer gewissen Leckerhaftigkeit folge: indem er dann 
wahrscheinlich bloss das Gehirn, und nächst diesem etwa noch einen 
Theil der Eingeweide, zu sich nimmt. Das wäre dann um so mehr 
gleichsam nur der natürliche Gang der Sache, weil er bei einer grös- 
seren Beute seinen Frass überhaupt mit dem Gehirne derselben anfängt 
und nachher dazu übergeht, ihr den Rücken zu öffnen. 
Schliesslich móge bei dieser Gelegenheit noch daran erinnert sein, 
dass wir es im Vorstehenden wirklich nur mit Einer und derselben Art 
zu thun haben, welche ebenso die Neue, wie die Alte Welt bewohnt. 
Denn auch nach Audubon's wiederholt ausgesprochener Ueberzeugung 
ist der amerikanische Hühnerhabicht specifisch einerlei mit dem 
europáisch-asiatischen. Ja, sie sind beide nicht einmal bestimmt 
als regelmässige klimatische Abweichungen zu unterscheiden: da sie 
auf beiden Festlándern in sehr verschiedenen Farbenabánderungen vor- 
kommen, die aber, zusammengenommen, einander meist gleichen. Zwar 
hat sogar Hr. Dr. Schlegel, obgleich er sonst im Ganzen ein ziem- 
lich entschiedener Gegner der Artenzersplitterung ist, den amerikani- 
schen, Falco atricapillus Wilson's oder F. regalis Temminck's, als 
vermeintlich gute Art gern in Schutz nehmen wollen; doch ist der 
Versuch hierzu entschieden misslungen. Denn was er zu Gunsten des- 
selben vorbringt, hat schon Audubon sowohl als Beobachter, wie 
durch und nach Beschreibungen von beiderseitigen Exemplaren voll- 
stándig widerlegt. Dr. Gloger. 
~~) Ornith, Biography vol. V, p. 242 — 43. 
Journ, f. Ornith., IM, Jahrg, Nr. 17, September 1655, 28 
