174 
sie veranlasst, die Sache zu einem Geschäfte zu machen, um der sam- 
melnden gross- und kleinstädtischen Altersgenossenschaft als Eier-Lie- 
feranten zu dienen. Allerdings kann diess gewöhnlich nur unter Ver- 
mittelung älterer Zwischenhändler geschehen Eben dieser Umstand 
führt uns jedoch nun überhaupt auf die mehrseitige 
Versündigung vieler Erwachsenen gegen das Nist- 
und Brutgeschäft der Vogelwelt. — Eine Seite hiervon hat 
Dr. Gloger zwar gleichfalls nicht un berührt gelassen, doch vielleicht 
eben zu gelind berührt; und es dürfte wissenschaftlich nicht schaden, 
sachlich aber nützen, ein wenig schärfer darauf einzugehen. 
Gl. sagte nämlich darüber: „Hierbei ist zu bedenken, was in 
solchen Dingen schon die, nur allzu gewöhnliche, oft kaum zu ersätti- 
gende Habsucht, der allbekannte so genannte „Sammler-Geiz“, 
bei der Jugend noch mehr, als bei Erwachsenen, verschuldet. Ausser 
dem aber, was dieser Eifer durch seine Uebertreibung thut, ....“ 
Und ferner: „Die grosse, zum Theil sogar wirklich übergrosse Verbrei- 
tung, welche das Eiersammeln zu wissenschaftlichen Zwecken, ebenso 
wie aus Liebhaberei, seit etwa 2 Jahrzehnten (weit mehr, als jemals in 
früherer Zeit,) bei Erwachsenen gefunden hat, mag freilich nieht wenig 
mit dazu beigetragen haben, die Neigung hierzu nun auch bei der Ju- 
gend so vorzugsweise hervorzurufen. Aber der sehr grosse Nachtheil, 
welchen letztere damit jetzt anrichtet, liegt so auf der Hand, dass...“ 
u. s. w. Ja wohl! er liegt ohne Zweifel „so auf der Hand, dass“ ihm 
darin bloss ein zweiter Schade ziemlich nahe kommt. Diess ist der- 
jenige, welcher aus der erwähnten Liebhaberei, Habsucht und dem 
„Sammler-Geize“ sehr vieler „Erwachsenen“ hervorgeht, die zwar in’s 
Gesammt einen wissenschaftlichen Zweck oder Sinn für Ornithologie und 
besonders für das vielbeliebte moderne Zubehör derselben vorschieben, 
die aber häufig nur sehr wenig von diesem „Sinne“ und noch weniger 
Sachkenntniss besitzen; denen es dabei vielmehr nur um das rein plai- 
sirliche Wohlgefallen zu thun ist, welches Naturgegenstände von so 
zierlicher Art, wie ausgeblasene Eierschalen, allerdings gewähren; und 
die nun dieselben massenweise aufspeichern, (oft zu Duzenden und 
Schocken von Einer Art, selbst wenn diese hierin wenig oder gar nicht 
variirt;) die aber meistens kaum die Namen der Vögel kennen, von 
welchen dieselben wirklich oder vorgeblich herrühren. So verfahren 
diese, jetzt wirklich fast unzähligen „Liebhaber.“ Aber gestehen wir 
hier geradeheraus, was ein Fachgenosse von so anerkanntem Rufe, wie 
Hr. Dr. Gloger, dem grossen Publikum nur beiläufig erwähnt und mit 
schonender Rücksicht bloss angedeutet hat. Sagen wir uns: machen 
viele unserer wissenschaftlichen, ganz abgesehen von den nur sogenann- 
ten, oder sich gern so nennenden „Oologen“ sich nicht einer gleichen 
oder fast gleichen „Uebertreibung“ schuldig, wie der ärgste „Lieb- 
haber?“ Ja, thut es nicht, im Einzelnen betrachtet, mancher sogar mehr, 
als vielleicht irgend Einer jener Zöglinge unserer Schulen, die wir längst 
im Stillen wohl Alle darum getadelt haben, und gegen deren gemein- 
schädliches Treiben Dr. Gloger nun auf schriftstellerischem Wege den 
Erlass eines heilsamen Verbotes durchgesetzt hat? Rechnen wir die, 
