244 
„Im Sommer des Jahres 1835, wo ich dieses kleine Werk“, (das 
aber doch nahe an 500 Seiten in Duodezformat enthält,) „zum Drucke 
vorbereitete, untersuchte ich zunächst die Verdauungswerkzeuge von 
4 Thurmfalken: 2 Männchen und 2 Weibchen. Die Speiseröhre (The 
oesophagus) des ersten Männchens war 4!/, Zoll lang, der Darm 24 Zoll; 
auch bei dem zweiten war die Länge beider dieselbe. Dagegen konnte 
ich bei dem einen von ihnen gar keinen Blinddarm finden; und bei 
dem anderen bemerkte ich von diesen Anhängseln bloss Ein sehr ge- 
ringfügiges Ueberbleibsel, welches nur wenig mehr als 1 Linie 
lang erschien. Bei den zwei Weibchen hingegen war zwar die Speise- 
röhre gleichfalls 4'/, Zoll lang; der Darm aber mass bei dem einen 
bloss 22 Zoll, bei dem anderen hingegen 25^. (Mithin wichen sie 
hierin sowohl unter sich, wie von beiden Männchen, um voll !/, der 
Gesammtlänge des Verdauungscanales ab.)* Bei dem einen gelang es 
mir wiederum nicht, etwas von Blinddärmen zu entdecken; bei dem 
anderen fand ich nur Ein kleines Ueberbleibsel, ähnlich dem schon 
erwähnten, und ein Knötchen, nicht grösser als der Knopf einer kleinen 
Stecknadel. Nachdem ich dann zu Ende Juli's den Körper eines anderen 
Mannchens erhalten hatte, war ich daher erstaunt, bei diesem zwei 
sehr deutliche Blinddárme (two very distinct coeca) zu finden, 
welche lüngs dem eigentlichen Darme festhingen, (adherent to the in- 
stine,) dabei etwas zugespitzt waren, 3 Linien in der Linge massen 
und im Durchmesser 1 Linie Dicke hatten.“ 
,Bei keinem anderen falkenartigen Vogel hatte ich bis dahin eine 
solche Abweichung (such a variation) wahrgenommen.* 
Bemerkenswerth bleibt jedoch auch noch ein Umstand, welcher 
sich zwei Seiten später erwähnt findet, wo Macgillivray von der, 
in der Speiseröhre und dem Magen enthaltenen Nahrung spricht. Näm- 
lich es heisst dort: „Ferner 2 junge Vögel ..... ; und bei einem 
von ihnen war es, wo ich die bereits erwähnten zwei sehr deutlichen 
Blinddärme (the two very distinct coeca) fand.* 
Es hängt mithin in Betreff dieser entweder gar nicht mit dem 
Alter, noch weniger aber mit dem Geschlechte zusammen, ob „zwei 
sehr deutliche“, oder nur Ein kleiner, oder gar keiner vorhanden sind: 
sondern Eines, wie das Andere bleibt nur individuell, folglich etwas 
ganz Zufälliges; oder, wenn das Alter der Individuen ja von Einfluss 
wäre: so würde bei der Kleinheit vielleicht eher zu vermuthen sein, 
dass sie in Folge ihres, jedenfalls auch nur sehr geringfügigen organi- 
schen Gebrauches noch kleiner würden, — Statt, wie es bei grösseren 
und mithin wirksameren, viel-gebrauchten Organen jeder Art der Fall 
