294 
Wiesenpiepern und von gewöhnlichen, in Betreff ihrer Zeichnung, keine 
Entscheidung zu gründen sein. Denn bei der engen Verwandtschaft der 
äusseren Haut mit der inneren, daher auch mit jener des Eileiters ete., 
und bei Absonderung färbender Stoffe durch erstere so an Einer Stelle, 
(der Kehle,) könne ja möglicherweise um so eher das Eine mit dem 
Anderen parallel gehen. Nämlich: da auch die älteren Weibchen im 
Frühjahre nicht selten eine rothe Kehle bekommen, während zu anderen 
Zeiten des Jahres auch die Männchen sie niemals besitzen: so könnte 
bei ersteren leicht eine stellenweise Farbe-Erzeugung sowohl hier, wie 
zugleich in den Zeugetheilen Statt finden. Oder, noch wahrscheinlicher: 
sie könnte bei den Weibchen hier, bei den Männchen dagegen an der 
Kehle etc. erfolgen. In beiden Fällen würde sie dann sich gerade an 
den Eiern sichtbar machen. Ueberhaupt aber werde eine blosse Ver- 
schiedenheit der Eier, selbst wenn sie eine viel bedeutendere wäre, 
als hier, offenbar niemals hinreichen können, eine sogar an dem Vogel 
selbst auch nur im Frühjahre, aber nicht im Herbste unterscheidbare 
Varietat zu einer wirklichen Species zu stempeln. Etwas dergleichen 
könne wohl in solchen Fällen, wo es neben kleinen, aber standhaften 
anderweitigen Abweichungen mit vorhanden sei, theilweise dazu beitra- 
gen, den Ausschlag zu Gunsten einer fraglichen Species geben zu hel- 
fen; aber mehr, als diess, könne es gewiss nirgends. Dass jedoch 
eben der Wiesenpieper mit rother Kehle wirklich niemals anderswie, 
als nur an dieser und nur im Frühjahrskleide, von dem gewöhnlichen 
zu unterscheiden sei, und dass er mithin recht eigentlich bloss eine 
„Sommerspecies“ bilden würde, noch dazu hauptsächlich nur eine der- 
gleichen männliche, (ähnlich, wie man den italienischen und spanischen 
Haussperling nur als ganz exclusiv männliche „Species“ von höherem 
Alter würde ansehen können, da ihre Weibchen den unserigen gleich- 
sehen,) davon habe man sich nun entweder schon genügend überzeugt, 
oder man werde es noch. Dagegen habe es bei einem doppelt mau- 
sernden Vogel naturgemäss durchaus Nichts gegen sich, anzunehmen, 
dass eine so gefärbte Kehle vorzugsweise das Frühlingskleid der in 
wärmeren (oder doch im Sommer warmen) Ländern wohnenden Männ- 
chen bezeichne. Vielmehr liege ein ganz ähnlicher Fall in der sehr 
ähnlichen Kehlfärbung zahlreicher Wachtel-Männchen in deren Sommer- 
kleide vor. Solche Fälle und solche Erfahrungen solle man daher sam- 
meln und neben einander halten, um sich mit seinem Urtheile nach 
ihnen zu richten; aber nicht überall bloss nach jeder ersten besten 
Handhabe suchen, um zu trennen und Zusammengehöriges aus einander 
